I SA/Ke 715/05

Sygnatura akt: I SA/Ke 715/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie: Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant: ref. staż. Emilia Kundera, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.03.2006 r. sprawy ze skargi W. i S. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] numer [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego skargę oddala I SA/KE 715/ 05 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] znak [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. odmówił zawieszenia postępowania podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2003. Organ wskazał, że nie zachodzą przesłanki z art. 201 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -Ordynacja podatkowa( Dz.U z 2005 r. Nr 8 poz 60 ze zm.), bowiem postępowanie podatkowe jest postępowaniem niezależnym od postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Katowicach w sprawie okoliczności współpracy podatnika z firmami, które miały wystawiać niezgodne ze stanem faktycznym faktury na sprzedaż paliwa. S. Z. i W. Z. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie podtrzymując twierdzenie, że zachodzą przesłanki przewidziane w art. 201 § 1 pkt. 2 Ordynacji podatkowej. W ocenie podatników wynik postępowania prowadzonego przez prokuraturę wyjaśni czy zakwestionowane transakcje faktycznie miały miejsce. Na poparcie tych twierdzeń powołali się na treść orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. S.A./Gd 2856/95 oraz S.A./P/31288/94. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy. W motywach rozstrzygnięcia podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że wynik postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Katowicach w sprawie transakcji zawieranych przez podatnika z firmami B. i C. nie jest zagadnieniem wstępnym o którym mowa w art. 201 § 1 pkt. 2 Ordynacji podatkowej, wskazał że pod pojęciem zagadnienia wstępnego należy rozumieć sytuację, w której wydanie orzeczenia merytorycznego uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, którego ocena należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu. Postępowanie prowadzone przez organy podatkowe jest postępowaniem niezależnym od postępowania prowadzonego przez inne organy, zgromadzony materiał dowodowy jest niezależny od materiału dowodowego zgromadzonego przez inne organy i jego ocena należy do organów podatkowych. Na postanowienie to S. i W. małż. Z. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucili naruszenie przepisów prawa przez błędną wykładnię art. 201 § 1 pkt. 2 Ordynacji podatkowej oraz naruszenie przepisów postępowania tj. art. art.:120,121,122,123§1,124,180§1,187§1 Ordynacji podatkowej. Skarżący podtrzymali stanowisko zawarte w odwołaniu, że wynik postępowania prowadzonego przez Prokuratora Okręgowego w Katowicach jest zagadnieniem wstępnym, uzasadniającym zawieszenie postępowania. Podnieśli, że postępowanie karne może wyjaśnić czy transakcje udokumentowane zakwestionowanymi fakturami miały rzeczywiście miejsce. Według skarżących, fakt że postępowanie podatkowe jest postępowaniem niezależnym od postępowania prowadzonego przez prokuratora, nie oznacza, że nie ma ono zmierzać do ustalenia prawdy obiektywnej. Prowadzenie niezależnego postępowania podatkowego rodzi niebezpieczeństwo, że ustalenia organów podatkowych pozostaną w sprzeczności z ustaleniami prokuratora. Na poparcie twierdzeń skarżący przywołali wyroki NSA sygn akt.S.A./Gd 2856/95 z dnia 5 lipca1996r. oraz S.A./P 3128/94 z dnia 23 lutego 1995 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, a kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej ( art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Ocenie sądów administracyjnych podlega zatem zgodność aktów administracyjnych, w tym przypadku postanowienia, zarówno z przepisami prawa materialnego jak i prawa procesowego. Oceniając zaskarżone postanowienie przy zastosowaniu na wskazanego kryterium należy stwierdzić, że nie narusza ono prawa. Zgodnie z art. 201§ 1 pkt. 2 ustawy Ordynacja podatkowa organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to obowiązek zawieszenia postępowania jedynie wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd, wydanie decyzji nie jest możliwe. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że zagadnienie wstępne dotyczy sytuacji, kiedy rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy będącej przedmiotem postępowania uzależnione jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia materialno-prawnego, które z istoty swej należy do kompetencji innego organu administracyjnego lub sądu i nie było wcześniej prawomocnie przesądzone (postanowienie NSA z dnia 21 listopada 1996 r. I S.A./Kr 519/960) Słusznie organy obu instancji wskazały, że wynik toczącego się postępowania w Prokuraturze Okręgowej w Katowicach nie może być traktowany jako zagadnienie wstępne. Postępowanie podatkowe jest postępowaniem samodzielnym, odrębnym od postępowania karnego. Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego w postępowaniu podatkowym ciąży, zgodnie z art. 187§1 Ordynacji podatkowej, na organach podatkowych. Podkreślić należy, że inny jest cel postępowania karnego, a inny postępowania podatkowego. Celem postępowania karnego jest ustalenie, czy miało miejsce popełnienie przestępstwa, ustalenie winy sprawcy i w konsekwencji wymierzenie kary. Uniewinnienie oskarżonego od zarzutu popełnienia zarzucanego czynu nie przesądza o braku odpowiedzialności za zobowiązanie podatkowe. Ustalenia dowodowe postępowania karnego nie są wiążące w postępowaniu podatkowym, z wyjątkiem ustaleń wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa. Materiały zgromadzone w postępowaniu karnym stosownie do unormowania art.181 Ordynacji podatkowej mogą stanowić dowód w postępowaniu podatkowym z tym, że podlegają jak każdy inny dowód ocenie organów podatkowych ( art. 191 Ordynacji podatkowej).Wyrażona w powołanym przepisie zasada swobodnej oceny dowodów oznacza, że organy podatkowe przy ocenie dowodów, w tym zgromadzonych w postępowaniu przygotowawczym, nie są skrępowane żadnymi regułami określającymi wartość poszczególnych dowodów. Związku z powyższym zasadne jest stanowisko organów, że ocena rzetelności transakcji zawieranych przez podatnika z firmami B. i C. należy do organów podatkowych i brak jest podstaw do zawieszenia postępowania z uwagi na toczące się postępowanie karne. Stanowisko, iż brak jest podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie podatkowej w przypadku, gdy prowadzone jest przez prokuraturę niezależne postępowanie karne w tej samej sprawie zajął NSA w wyroku z dnia 21 maja 1999 r. I S.A./Gd 1457/97. Z przytoczonych względów Sąd w składzie orzekającym z nie podziela poglądu zawartego w powołanych w skardze wyrokach NSA. W ocenie sądu organy podatkowe nie naruszyły przepisów postępowania w tym wskazanych w skardze przepisów art. art.120,121,122,123§1,124,180§1,187§1 Ordynacji podatkowej. Skarżący poza przywołaniem przepisów nie wskazali na czym ich zdaniem naruszenie wskazanych przepisów w niniejszym postępowaniu polega. Organy zapewniły skarżącym czynny udział w postępowaniu, mieli zapewnione prawo wypowiedzenia się co do zebranego materiału przed wydaniem postanowienia. W uzasadnieniu postanowienia organy rozważyły i wskazały przyczyny dla których uznały, że nie zachodzą przesłanki z art.201§1 pkt2 Ordynacji podatkowej. Z powyższych względów sąd na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ) skargę oddalił.