I SA/Ke 717/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 stycznia 2011r. sygn. akt I SA/Ke 717/10 w sprawie ze skargi B.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odmówić przywrócenia terminu. Pismem z dnia 11 stycznia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zawiadomił B. B. o posiedzeniu Sądu odbywającego się w dniu 27 stycznia 2011r. w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Zawiadomienie to przesłane zostało za pośrednictwem poczty na adres wskazany w skardze B. B.. Jak wynika z potwierdzenia odbioru niniejszego pisma, odebrane ono zostało w dniu 13 stycznia 2011r. przez dorosłego domownika J.J. – matkę B. B.. Na posiedzeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w dniu 27 stycznia 2011r. B. B. nie stawiła się, przy czym do protokołu rozprawy Sąd podał, iż strona o terminie została prawidłowo zawiadomiona. Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę B. B.. Wnioskiem złożonym w dniu 7 lutego 2011r. B. B. zwróciła się do tut. Sądu o przywrócenie terminu do wydania wyroku z uzasadnieniem, celem odwołania się. Wyjaśniła, że w dniu 7 lutego 2011r. znalazła powiadomienie, że sprawa odbyła się 27 stycznia 2011r. Nie wie, kto odebrał korespondencję i kto nie powiadomił jej o rozprawie. W czasie, kiedy przyszło wezwanie na sprawę, skarżąca przebywała w sanatorium po operacji kręgosłupa. Jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżąca złożyła wniosek o wydanie wyroku z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Oceniając podnoszone przez skarżącą okoliczności, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, stwierdzić należy, iż nie uprawdopodobniła ona braku winy w uchybieniu terminu. Nie wykazała, a i z przedmiotowej sprawy nie wynika, by w okresie od 28 stycznia 2011r. do 4 lutego 2011r., tj. w terminie, w którym zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy p.p.s.a. uprawniona była złożyć wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zaistniały niezależne od niej przyczyny, które stanowiłyby przeszkodę nie do przezwyciężenia w dokonaniu tej czynności w terminie. Z przytoczonych we wniosku argumentów wynika, że przeszkodą, która uniemożliwiła stronie dotrzymanie terminu, był brak wiedzy o posiedzeniu Sądu. Osoba, która odebrała zawiadomienie o rozprawie nie przekazała bowiem tej informacji skarżącej, przebywającej w tym czasie w sanatorium. W ocenie Sądu, okoliczności te nie usprawiedliwiają braku działania strony i uchybienia terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. Należy stwierdzić, że skarżąca, w celu dochowania należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, winna była zadbać o to, by w czasie pobytu w sanatorium jej interesy były należycie chronione. Skoro natomiast o posiedzeniu Sądu skarżąca została powiadomiona w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z treścią art. 72 § 1 ustawy p.p.s.a. (jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi) a ponadto na adres przez nią wskazany, to nie może zasługiwać na uwzględnienie jej argument, że nie wiedziała o terminie rozprawy. W konsekwencji, skarżąca nie może oczekiwać, że twierdzenie to będzie świadczyć o brakuje jej winy w złożeniu wniosku o wydanie orzeczenia z uzasadnieniem w ustawowym terminie. W związku z tym należy wskazać, że okoliczności podniesione przez skarżącą, w ocenie Sądu, nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu terminu. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.