I SA/Ke 72/12
PostanowienieWSA w Kielcach2012-02-29
Skład orzekający: Artur Adamiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i niedołączenia pełnomocnictwa przez pełnomocnika skarżącego, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tych braków?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uiścił wymaganego wpisu sądowego ani nie dołączył pełnomocnictwa, mimo prawidłowego wezwania przez sąd do uzupełnienia tych braków formalnych w zakreślonym terminie. Niespełnienie tych wymogów skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący M. Ł., działając przez pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. odmawiającą stwierdzenia nieważności innej decyzji. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego ani nie dołączył pełnomocnictwa. Przewodniczący sądu wezwał pełnomocnika do uzupełnienia tych braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 10 lutego 2012 r. Pomimo upływu terminu i braku uzupełnienia braków, sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący M. Ł. działając przez pełnomocnika doradcę podatkowego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...]., Nr [...]utrzymującą w swoją decyzję z [...]nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...]., nr [...]
Od wniesionej skargi skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, do skargi nie było również dołączone pełnomocnictwo działającego w imieniu skarżącego pełnomocnika. W związku z powyższym zarządzeniem z 6 lutego 2012r. przewodniczący wydziału wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, oraz złożenia dokumentu pełnomocnictwa w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczony odpis zarządzenia zawierał podstawę prawną obliczenia wysokości wpisu. Przy doręczeniu podano tryb i sposób jego opłacenia. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 lutego 2012r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru wezwania znajdującego się w aktach sprawy ( k. 13).
W wymaganym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 17 lutego
2012 r., wpis nie został uiszczony co wynika z zapisku urzędowego pracownika sekretariatu tut. Wydziału sporządzonego w dniu 28 lutego 2012 r. W terminie tym skarżący nie złożył także wniosku o prawo pomocy o którym to prawie został prawidłowo pouczony w wezwaniu (k. 12) Pełnomocnik nie dołączył także wymaganego pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej jako: [p.p.s.a.], pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Natomiast z treści art. 214 § 1 p.p.s.a. wynika, że zasadą jest, (o ile ustawa nie stanowi inaczej) że do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
W związku z powyższym przewodniczący w przypadku stwierdzenia braków w tym zakresie wzywa do usunięcia braków formalnych pod rygorem odrzucenia skargi
( art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i 220 § 3 p.p.s.a.), w tym przypadku złożenia pełnomocnictw
i uiszczenia wpisu.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie doręczone pełnomocnikowi w dniu 10 lutego 2012 r., zawierało wszystkie niezbędne dane, a więc dokładne określenie braku formalnego skargi, terminu do jego uzupełniania, kwoty i sposobu uiszczenia opłaty, jak też zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek nieuzupełnienia braków w terminie.
Pomimo spełnienia tych wszystkich formalnych przesłanek skutecznego wezwania o uiszczenie wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków w postaci złożenia do akt sprawy pełnomocnictwa, pełnomocnik w wyznaczonym siedmiodniowym terminie wskazanych braków nie usunął, nie uiścił również wymaganego wpisu. Z uwagi na powyższe skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło