I SA/Ke 72/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu 17 lutego 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz K. S. kwotę 3871 (słownie: trzy tysiące osiemset siedemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. K. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...]nr [...] w przedmiocie określenia K.S. i W. S., wspólnikom byłej spółki cywilnej S.s.c., zobowiązania w podatku akcyzowym w wysokości 49.011 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki Porsche Cayenne. Skarga wpłynęła do organu 30 grudnia 2015 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2012.270 ze zm.), określanej dalej jako "ustawa p.p.s.a." Wyjaśnił, że organ drugiej instancji w trybie autokontroli uwzględnił skargę w całości wydając decyzję z 25 stycznia 2016 r. Do odpowiedzi na skargę dołączono ww. decyzję. W decyzji tej obok rozstrzygnięcia o uwzględnieniu skargi zawarto rozstrzygnięcie uchylające zaskarżoną decyzję oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...] i umorzeniu postępowania w sprawie jako bezprzedmiotowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie organ, po otrzymaniu 30 grudnia 2015 r. skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...]nr [....] wydał [..] r., tj. w terminie 30 dni od dnia otrzymania skargi, decyzję nr [...], w której uwzględnił skargę w całości, uchylając tym samym zaskarżoną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji oraz umarzając postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe. Jednocześnie Sąd stwierdził, że w uzasadnieniu ww. decyzji organ wskazał, że działanie organu nastąpiło bez podstawy prawnej. W konsekwencji takiego działania z obrotu prawnego zostało wyeliminowane zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie. Tym samym odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a, orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania w pkt 2 (1471 zł - wpis od skargi i 2400 zł - wynagrodzenie pełnomocnika doradcy podatkowego) uzasadnia art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a.