I SA/Ke 765/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie sprostowania postanowienia o stwierdzeniu prawomocności postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 22 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Ke 765/15 w przedmiocie umorzenia postępowania ze skargi W. S na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: sprostować postanowienie o stwierdzeniu prawomocności postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 22 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Ke 765/15, w ten sposób, że datę: "28 stycznia 2016 r.", z którą postanowienie z 22 grudnia 2015 r. stało się prawomocne, zastąpić datą: "5 stycznia 2016 r." Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: ustawa p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 ustawy p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast z treści art. 167a § 1 ustawy p.p.s.a. wynika, że do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. W związku z powyższym, z uwagi na omyłkowe określenie w postanowieniu o stwierdzeniu prawomocności daty prawomocności postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 22 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Ke 765/15, wynikłe z nieprawidłowego obliczenia upływu terminu do wniesienia ewentualnego zażalenia, a więc noszące znamiona oczywistej omyłki rachunkowej, należało dokonać sprostowania wskazanej daty, od której wyżej wskazane postanowienie Sądu stało się prawomocne zastępując datę "28 stycznia 2016 r." prawidłową datą "5 stycznia 2016 r." Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 167a § 1 w związku z art. 156 § 1 i art. 166 ustawy p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.