I SA/Ke 77/13

PostanowienieWSA w Kielcach2013-06-14

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Rojek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i uzasadnieniu własnego postanowienia, dotyczącą oznaczenia przedmiotu zaskarżonej decyzji?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji oraz uzasadnieniu własnego postanowienia, jeśli błąd dotyczy oznaczenia przedmiotu zaskarżonej decyzji. Sąd skorzystał z tej możliwości, korygując błędne wskazanie miesiąca, za który odmówiono stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym.
Stan faktyczny
Spółka E. P. S.A. – G. S. E. P. w Z. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 8 marca 2013 r. odrzucił zażalenie spółki. W komparycji i uzasadnieniu tego postanowienia błędnie wskazano, że przedmiotem decyzji była odmowa stwierdzenia nadpłaty za luty 2006 r., podczas gdy prawidłowo dotyczyła ona marca 2006 r. Sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia z dnia 8 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 77/13, dotyczącą oznaczenia przedmiotu decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w ten sposób, że zamiast "w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za luty 2006 r." wpisano "w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r."

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 14 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi E. P. S.A. – G. S. E. P. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia z dnia 8 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 77/13, dotyczącą oznaczenia przedmiotu decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w ten sposób, że zamiast "w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za luty 2006 r." wpisać "w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 77/13 odrzucił zażalenie E. P. S.A. – G. G. S. ENERGIA P. w Z. w sprawie ze skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r. Zarówno w komparycji postanowienia jak również w uzasadnieniu postanowienia błędnie został oznaczony przedmiot decyzji, której dotyczy wniesiona skarga. Wskazano bowiem jako przedmiot zaskarżonej decyzji odmowę stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za luty 2006 r., gdy prawidłowo przedmiot zaskarżonej decyzji dotyczy odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r. Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę. Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z uwagi na powyższe postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło