I SA/Ke 77/13
PostanowienieWSA w Kielcach2013-07-04
Skład orzekający: Sędzia WSA Artur Adamiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku dotyczącej przedmiotu decyzji, w tym okresu podatkowego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku, jeśli nieprawidłowość jest bezsporna i nie budzi wątpliwości. Dotyczy to również błędów w oznaczeniu przedmiotu decyzji, w tym okresu, za który dotyczyła sprawa podatkowa.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wydał wyrok oddalający skargę, jednak w komparycji tego wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską, błędnie wskazując miesiąc (luty zamiast marca) i treść (stwierdzenie zamiast odmowy stwierdzenia) nadpłaty.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku z 26 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 77/13, dotyczącą oznaczenia przedmiotu decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z 14 grudnia 2012 r. nr [...] w ten sposób, że zamiast "w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za luty 2006 r." wpisano "w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r."Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013 r. sprawy ze skargi A. S.A. w Za. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 14 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku z 26 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 77/13, dotyczącą oznaczenia przedmiotu decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z 14 grudnia 2012 r. nr [...] w ten sposób, że zamiast "w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za luty 2006 r." wpisać "w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r."
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej jako "ustawa p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przy wykładni tego przepisu istotnym jest, że nieprawidłowości podlegające sprostowaniu muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny (por. postanowienie NSA z 21 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 2059/10, dostępny na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 26 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 77/13 oddalił skargę A. S.A. w Z. w sprawie ze skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z 14 grudnia 2012 r. nr [...]
w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r.
Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że w komparycji wyroku popełniono oczywistą omyłkę polegającą na tym, że zamiast zwrotu "w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r." wpisano
"w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za luty 2006 r."
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło