I SA/Ke 813/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki Jawnej K. A.J. S.w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2008 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Spółka Jawna "K." A.J. S. w Ł. (Spółka) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień 2008 r., zarzucając m.in. naruszenie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. W ocenie skarżącego, okoliczność wszczęcia postępowania karnoskarbowego 14 sierpnia 2013 r., na którą powołuje się organ, nie ma istotnego znaczenia, ponieważ do czasu upływu terminu przedawnienia nie doszło do przedstawienia wspólnikom skarżącej zarzutów, a przede wszystkim postępowanie to nigdy nie toczyło się wobec kogokolwiek związanego ze Spółką. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o oddalenie skargi. Odnośnie zarzutu przedawnienia zobowiązania podatkowego, podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że bieg terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego został zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, z uwagi na wszczęcie postępowania karnoskarbowego. Wskazał, że 28 sierpnia 2013 r. podatnik otrzymał informację Dyrektora UKS w K., że 14 sierpnia 2013 r. został zawieszony bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w VAT za okres od czerwca do września 2008 r. w związku z wystąpieniem ww. przesłanki. Dodał, że postępowanie karnoskarbowe toczyło się niewątpliwie w fazie in rem, brak jest też informacji aby przekształciło się w fazę in personam. Dla skuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia nie jest jednak istotne przedstawienie zarzutów karnoskarbowych lecz okoliczność, że podatnikowi wiadomo, że toczy się postępowanie karnoskarbowe związane z jego zobowiązaniem podatkowym. Na rozprawie 21 kwietnia 2016 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt K 31/14 o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. W pisemnym uzasadnieniu wniosku wskazał m.in., że w jego ocenie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wywrze zasadniczy wpływ na ocenę zgodności z prawem decyzji wydanej w niniejszej sprawie, gdyż zachodzi tożsamość przepisów powołanych przez organy podatkowe, jako podstawa twierdzenia, że bieg terminu zawieszenie uległ zawieszeniu i przepisów wskazanych we wniosku RPO. Pełnomocnik organu przychylił się do wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K., zważył co następuje: Stosownie do treści art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2012.270 ze zm.), dalej "ustawa p.p.s.a.", sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Z powyższej regulacji wynika, że warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu sądu. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Strony złożyły zgodny wniosek o zawieszenie postępowania. Jednocześnie Sąd stwierdził, że wskazywana przez strony, jako uzasadnienie wniosku okoliczność, może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, co uzasadnia uwzględnienie wniosku stron, a w konsekwencji zawieszenie postępowania w sprawie. Sąd nie dopatrzył się aby omawiany wniosek zmierzał do obejścia prawa lub spowodowania przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Wnioskiem z 22 października 2014 r. (zarejestrowanym pod sygn. akt K 31/14), Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego m.in. o zbadanie zgodności art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie, z art. 2 Konstytucji RP. Z uwagi na tożsamość przedstawionego w ww. pytaniu zagadnienia i kwestii spornej między stronami, odpowiedź Trybunału, na przytoczone wyżej pytanie, w ocenie Sądu będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Z tych względów, na podstawie art. 126 ustawy p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia