I SA/Ke 90/12

PostanowienieWSA w Kielcach2012-04-13

Skład orzekający: Agnieszka Karyś-Adamczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych, skarżący ma obowiązek uiszczania kosztów sądowych, czy też korzysta z ustawowego zwolnienia?
Ratio decidendi
Skarżący w sprawie dotyczącej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych na mocy art. 239 pkt 1 lit. e PPSA. Zwolnienie to ma charakter ustawowy i obejmuje całe postępowanie sądowoadministracyjne, zarówno przed sądem pierwszej, jak i drugiej instancji. Jednocześnie, wniosek o ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy został uwzględniony ze względu na trudną sytuację materialną skarżącej.
Stan faktyczny
Skarżąca M. G. wniosła skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności składkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę. Następnie skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, wskazując na trudną sytuację materialną jako samotna matka wychowująca dwoje dzieci i utrzymująca się z alimentów.
Rozstrzygnięcie
1. Ustanowiono dla M. G. adwokata. 2. Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 13 kwietnia 2012 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – Wydział I w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych, oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych p o s t a n a w i a 1. ustanowić dla M. G. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w .; 2. oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 27 lutego 2012r. sygn. akt I SA/Ke 90/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę M. G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych. W dniu 23 marca 2012r. M. G. złożył sporządzony na urzędowym formularzu PPF wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W złożonym wniosku skarżący oświadcza, że jest matką samotnie wychowującą dwoje dzieci i obecnie znajduję się w bardzo trudnej sytuacji materialno – bytowej. Wraz z dziećmi utrzymuje się z alimentów w kwocie 1.300zł miesięcznie, spłaca szereg zobowiązań powstałych w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej. Według oświadczenia w skład majątku skarżące wchodzi samochód volkswagen polo rok prod. 1996. W myśl przepisu art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej ustawą "p.p.s.a" od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna stosownie do postanowień przepisu art. 175 ustawy "p.p.s.a" powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, albo doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych. Stosownie do przepisu art. 245 § 3 ustawy "p.p.s.a" prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje między innymi ustanowienie adwokata i zgodnie z postanowieniami przepisu art. 246 § 1 pkt 2 ustawy "p.p.s.a" przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Analiza złożonego przez M. G. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata wykazała, że wniosek ten zasługuje na uwzględnienie. Do pozytywnej oceny wniosku przekonuje przede wszystkim fakt, że skarżąca jest matką samotnie wychowującą dzieci, wraz z którymi utrzymuje z alimentów w kwocie 1300zł miesięcznie, ponadto skarżąca nie wykazuje majątku. W tej sytuacji uznano, że kondycja finansowa skarżącej nie pozwala na poniesienie kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku w koniecznych wydatkach /np. żywność, lekarstwa, opłaty za utrzymanie mieszkania/. Natomiast w odniesieniu do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych należało uznać, że jest on bezzasadny i jako taki podlega oddaleniu. Stosownie bowiem do art. 239 pkt 1 lit. e ustawy "p.p.s.a", nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Do tej kategorii spraw zalicza się także sprawa ze skargi M. G. ponieważ przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja - akt administracyjny ściśle dotyczący praw i obowiązków z ubezpieczeń społecznych. Należy podkreślić, że zwolnienie to ma charakter ustawowy, co oznacza, że strona skarżąca działanie organu w tej kategorii spraw nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych od momentu wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego (wniesienia skargi) poprzez cały tok tego postępowania zarówno przed sądem pierwszej instancji - Wojewódzkim Sądem Administracyjnym - jak i przed sądem drugiej instancji - Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło