I SO/Ke 1/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.B.o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. ( obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K.) z [...] r. [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2009 r. postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. A. B., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [..] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2009 r. Wskazał, że przygotował skargę jednak spóźnił się z jej wniesieniem, z uwagi na nagłe pogorszenie się stanu zdrowia chorującej, od kilku lat na raka żony. Wyjaśnił, że w końcowych dniach upływu terminu do wniesienia skargi, żona trafiła do szpitala oraz wymagała jego pomocy, bowiem nie była w stanie sama funkcjonować. Dodał także, że obawiając się o życie żony chciał być obecny przy niej podczas wszystkich badań i nie miał wówczas sposobności pilnowania spraw związanych z firmą. Do wniosku skarżący załączył skargę oraz szpitalne karty informacyjne dotyczące leczenia żony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718), zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 ustawy p.p.s.a.). W sprawie bezspornym jest, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi, bowiem wobec doręczenia mu decyzji organu w dniu 12 grudnia 2016 r., termin do wniesienia skargi upłynął bezskutecznie z dniem 11 stycznia 2017 r. Jednocześnie Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Pomimo, braku wskazania, konkretnej daty ustania przyczyn uchybienia terminu, Sąd przyjął, że za dzień w którym ustała ta przyczyna należało uznać dzień otrzymania przez skarżącego postanowienia Sądu z dnia 17 lutego 2017 r. o odrzuceniu skargi tj. dzień 23 lutego 2017 r. W konsekwencji, złożony 2 marca 2017 r. (data stempla pocztowego) wniosek o przywrócenie terminu, został złożony w terminie. Strona ponadto przedłożyła skargę, tj. dokonała czynności, której nie dokonała w terminie. Z treści przepisu art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a. wynika, że pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Pod pojęciem "braku winy" rozumieć należy przeszkody zaistniałe niezależnie od strony, nie dające się przewidzieć zdarzenia nagłe, którym strona nie była w stanie zapobiec, a następnie usunąć ich skutków bez uchybienia terminom, do zachowania których była zobowiązania. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Zdaniem Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Z przytoczonych przez wnioskodawcę argumentów wynika, że przeszkodą uniemożliwiającą dotrzymanie terminu była nagłe pogorszenie stanu zdrowia chorującej, na nowotwór płuc, małżonki oraz związana z tym, jej hospitalizacja. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych, którą podziela Sąd w składzie rozpoznającym tę sprawę, choroba może przemawiać za brakiem winy w uchybieniu terminu, gdy jest to choroba nagła obiektywnie i całkowicie uniemożliwiająca podjęcie działań albo wyręczenie się inną osobą. Choroba musi mieć charakter niespodziewany lub wystąpić musi nagłe pogorszenie stanu zdrowia, którego nie dało się przewidzieć (por. postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. akt I OZ 839/10, Lex nr 742094 i z dnia 13 października 2010r., sygn. akt I OZ 767/10, Lex nr 742025, wyrok WSA z dnia 29 października 2004r., sygn. akt III SA 2967/03, Lex nr 164436; wyrok NSA z dnia 19 września 2000r., sygn. akt I SA 1072/00, Lex nr 55307 i z dnia 1 marca 1999r. sygn. akt II SA 45/99, Lex 46785). W ocenie Sądu, mając na względzie doświadczenie życiowe, prawdopodobna jest okoliczność podniesiona we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, że na skutek nagłego pogorszenia stanu zdrowia i przebiegu leczenia onkologicznego małżonki, skarżący nie funkcjonował prawidłowo, co skutkowało niezachowaniem terminu. Uwzględniając specyfikę sytuacji hospitalizacji członka najbliżej rodziny cierpiącego na schorzenia nowotworowe, które mogą powodować u nich strach przed śmiercią chorego należy uznać ją za okoliczność usprawiedliwiającą zabsorbowanie skarżącego w taki sposób, że nie był w stanie sprostać innym obowiązkom. Wobec powyższego, fakt leczenia onkologicznego małżonki skarżącego, niespodziewane pogorszenie stanu jej zdrowia związana z tym hospitalizacja oraz informacje zawarte w dołączonych do wniosku dokumentach uprawdopodabniają okoliczność braku winy skarżącego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.