II SA/Ke 1054/16

PostanowienieWSA w Kielcach2018-05-21

Skład orzekający: Małgorzata Długońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy starszy referendarz sądowy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu?
Ratio decidendi
Starszy referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu, w tym dotyczącej oznaczenia pełnomocnika z urzędu, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które stosuje się odpowiednio do zarządzeń i postanowień referendarza sądowego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 lutego 2018 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu imienia pełnomocnika z urzędu, któremu przyznano wynagrodzenie za zastępstwo prawne. Z treści dokumentów wynikało, że prawidłowe imię pełnomocnika to 'K. K.'.
Rozstrzygnięcie
Z urzędu sprostowano oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach z dnia 13 lutego 2018 r. w sprawie sygn. akt II SA/Ke 1054/16.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2018 r. w sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach z dnia 13 lutego 2018 r. w sprawie sygn. akt II SA/Ke 1054/16 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w wierszu 7 i wierszu 15 od góry w miejsce słów: "adwokat K. K." wpisać: "adwokat K. K." na stronie 1 uzasadnienia w wierszu 9-10 od góry w miejsce słów: "adwokat K. K." wpisać: "adwokat K.K.". W postanowieniu Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach z dnia 13 lutego 2018 r. w sprawie sygn. akt II SA/Ke 1054/16 błędnie wskazano imię pełnomocnika z urzędu, któremu zostało przyznane wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy. Jednakże z treści pisma Okręgowej Rady Adwokackiej z 23 marca 2017 r. znak: L.dz.ORA [...] i opinii prawnej z dnia 2 maja 2017 r. zawierającej wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jednoznacznie wynika, że adwokat z urzędu reprezentujący skarżącego w niniejszej sprawie nazywa się "K. K." Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 167 p.p.s.a przepisy dotyczące orzeczeń sądowych stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Zgodnie z art. 167a p.p.s.a do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 167 i art.167a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprostowano oczywistą omyłkę

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło