II SA/Ke 109/18

PostanowienieWSA w Kielcach2018-05-24

Skład orzekający: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, złożony przez kuratora, może zostać uwzględniony, jeśli nie zawiera uzasadnienia wskazującego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie może zostać uwzględniony, jeśli strona (lub jej przedstawiciel) nie wykaże we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 PPSA. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia sądowi ocenę zasadności wniosku.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która nałożyła na skarżącego obowiązek zapłaty kosztów związanych z usuwaniem i przechowywaniem pojazdu. Decyzja ta uchyliła wcześniejszą decyzję Starosty w tym samym przedmiocie, zmieniając nieznacznie wysokość należności. Kurator skarżącego złożył skargę na decyzję SKO i wniósł o jej wstrzymanie, jednak wniosek ten był ogólny i nie zawierał uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku zapłaty kosztów związanych z usuwaniem oraz przechowywaniem pojazdu p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją wydaną z upoważnienia Starosty z dnia [...] nałożono na [...] obowiązek zapłaty kosztów związanych z usuwaniem oraz przechowywaniem pojazdu marki [...] od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia z drogi, tj. od dnia 12 stycznia 2014r. do zakończenia postępowania sądowego o przepadek pojazdu na własność Powiatu [...] , tj. do dnia 09 maja 2016r., w łącznej wysokości 16.048,00 zł i wskazującej, że należną kwotę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja ta stanie się ostateczna. Decyzją z dnia [.] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło powyższą decyzjęw całości i w to miejsce orzekło o nałożeniu obowiązku zapłaty przez [...] kosztów związanych z usuwaniem oraz przechowywaniem pojazdu marki motorower [...] od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia z drogi, tj. od dnia 12 stycznia 2014r. do zakończenia postępowania sądowego o przepadek pojazdu na własność Powiatu [...] , tj. do dnia 9 maja 2016r., w łącznej wysokości 15.888,00 zł, wskazując że należną kwotę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja ta stanie się ostateczna. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na powyższą decyzję organu odwoławczego kurator [...] wniósł – w sposób ogólny – o wstrzymanie wykonania tego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek. Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia ustawowych wymogów. Występujący w imieniu skarżącego kurator nie powołał się na którąkolwiek z okoliczności wymienionych art. 61 § 3 p.p.s.a. i nie uzasadnił wniosku. Uniemożliwiło to w konsekwencji Sądowi ocenę, czy faktycznie na tle konkretnych okoliczności sprawy wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować spełnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Podkreślić należy, że nie jest rolą Sądu szukanie za stronę argumentów przemawiających za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie. W orzecznictwie wskazuje się, że brak uzasadnienia wniosku stanowi naruszenie nałożonego na wnioskodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. obowiązku wykazania okoliczności lub konkretnych zdarzeń przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2011r., sygn. II GSK 1826/11). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji – na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło