Legal AIII SA/Ke 1114/15
WyrokWSA w Kielcach2016-03-17
Skład orzekający: Beata Ziomek, Renata Detka, Jacek Kuza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia jest prawidłowe, jeśli nie zostało poprzedzone wydaniem postanowienia o nałożeniu grzywny?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zostało wydane prawidłowo. Skoro skarżący nie wykonali nakazu rozbiórki, organ miał podstawę do nałożenia grzywny, a wcześniejsze postanowienie o nałożeniu grzywny nie było wymagane.Stan faktyczny
Skarżący T. K. i M. K. wnieśli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nakładające na nich grzywnę w celu przymuszenia. Skarżący kwestionowali prawidłowość tego postanowienia. Sprawa dotyczyła wykonania nakazu rozbiórki.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2016 r. sprawy ze skargi T. K. i M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło