II SA/Ke 112/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D.K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny odmówił D.K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] nie stwierdzającej u niej choroby zawodowej, to jest przewlekłych chorób narządu głosu związanych z nadmiernym wysiłkiem głosowym wymienionych w poz. 7 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 65, poz. 294). W pouczeniu wskazano, że stronie służy prawo wniesienia zażalenia do Głównego Inspektora Sanitarnego za pośrednictwem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia w/w postanowienia. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny sprostował z urzędu opisane powyżej błędne pouczenie, zawarte w postanowieniu z dnia [...], poprzez zastąpienie go słowami "od niniejszego postanowienia służy stronie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, za pośrednictwem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego ul. [...] w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego rozstrzygnięcia". Postanowieniem z dnia [...] Główny Inspektor Sanitarny stwierdził niedopuszczalność zażalenia z dnia [...] wniesionego przez D.K. na w/w postanowienie z dnia [...]. Skargę na w/w postanowienie z dnia 9 grudnia 2009r. (sprecyzowaną następnie pismem z dnia 2 września 2010r.) wniosła w dniu 7 lipca 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie D.K., domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu skarżąca powołała się na brak wykształcenia prawniczego oraz art. 113 k.p.a., zgodnie z którym błędne pouczenie nie może szkodzić stronie – zwłaszcza, że strona, stosownie do zaleceń organu, wniosła zażalenie na zaskarżone postanowienie do Głównego Inspektora Sanitarnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2011r., sygn. akt: VII SA/Wa 2658/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał się za niewłaściwy w niniejszej sprawie i przekazał sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy (k. 123) zaskarżone postanowienie zostało doręczone D.K. osobiście w dniu 14 grudnia 2009r. Tymczasem skarga na powyższe rozstrzygnięcie została wniesiona przez stronę dopiero w dniu 7 lipca 2010r. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei stosownie do przepisu art. 87 tej ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4). Przed merytorycznym rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu Sąd musi zbadać zachowanie terminu do jego wniesienia oraz jego dopuszczalność. Jak wynika bowiem z art. 88 ustawy p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu należy odrzucić na posiedzeniu niejawnym. Przewidziany w art. 87 § 1 pkt 2 siedmiodniowy termin do wniesienia przedmiotowego pisma ma charakter ustawowego terminu procesowego. Wskazać przy tym należy, że wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w cyt. przepisie, który to termin liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, Mając na uwadze powyższe podnieść trzeba, że D.K. jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi powołuje błędne pouczenie jej o prawie wniesienie zażalenia na postanowienie z dnia 9 grudnia 2009r. do Głównego Inspektora Sanitarnego– z czego nie zdawała sobie sprawy ze względu na brak wykształcenia prawniczego. Jakkolwiek twierdzenia skarżącej są zgodne z zaistniałym na gruncie niniejszej sprawy stanem faktycznym to – oceniając kwestię zachowania siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu – podkreślić trzeba, że postanowieniem z dnia 5 stycznia 2010r. (k. 136 akt administracyjnych) Świętokrzyski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Kielcach sprostował w/w błędne pouczenie, informując stronę w sposób jednoznaczny i zrozumiały o prawidłowym sposobie i terminie wniesienia skargi do tut. Sądu. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone D.K. w dniu 12 stycznia 2010r. (zwrotne poświadczenie odbioru – k. 133 akt administracyjnych). Z tym też dniem, zdaniem Sądu – wobec powzięcia przez stronę wiedzy o właściwym trybie zaskarżenia postanowienia z dnia 9 grudnia 2009r. (co zapewniało jej rzeczywistą możliwość wniesienia skargi) – ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi i rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin, o jakim mowa w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Tymczasem skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia nie dość, że zostały wniesione dopiero po upływie pół roku od tej daty – w dniu 7 lipca 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 6 akt sądowych), to do tut. Sądu – właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy – zostały wysłane w dniu 17 lutego 2012r. (k. 29 akt sądowych). Nie może zatem budzić wątpliwości uchybienie przez D.K. ustawowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, co czyni niedopuszczalnym merytoryczne rozpatrzenie jej wniosku. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.