II SA/Ke 1131/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2016r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Rektora Wyższej [...] z dnia 14 października 2015r. w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę. II SA/Ke 1131/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Rektor Wyższej Szkoły [...], po rozpoznaniu odwołania T.K. utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału Ekonomii Wyższej [...] z dnia [...] o skreśleniu T. K. z listy studentów II roku studiów niestacjonarnych na kierunku Ekonomia z dniem 1 lipca 2015r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 190 ust. 1 pkt 3 i ust. 3, art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz § 32 ust. 3 Regulaminu Studiów w Wyższej Szkole [...] z dnia 13 kwietnia 2012r. w związku z art. 104, art. 107 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy: W dniu 7 września 2012r. T. K. złożył do WS[...]ankietę osobową na cele postępowania rekrutacyjnego na niestacjonarne studia II stopnia na kierunku Ekonomia. Tego samego dnia T.K. zawarł z WS[...] umowę nr 25233/2012 o studiowanie na w/w studiach. Decyzją z dnia 31 września 2012r. Dziekana Wydziału Ekonomii i Finansów WS[...] T.K. został przyjęty na w/w studia (decyzja o przyjęciu T.K. na studia z dnia 31 września 2012 r.). T. K. w ramach seminarium magisterskiego rozpoczął przygotowania do sporządzenia pracy dyplomowej pt. "Formy opodatkowania dla nowych przedsiębiorstw na przykładzie firmy INSLALL" pod kierownictwem promotora, początkowo prof. dr hab. inż. S.R., później prof. dr hab. A. S. (dowód: fiszki bibliograficzne, karty okresowe osiągnięć studenta). W toku III semestru studiów T. K. nie uzyskał zaliczenia z seminarium magisterskiego, wnosząc o wpis warunkowy na semestry IV, na co przystał Dziekan Wydziału Ekonomii WS[...] (dowód: wniosek T. K. z dnia 15 stycznia 2014r. o wpis warunkowy, decyzja Dziekana Wydziału Ekonomii WS[...] z dnia 24 maja 2014r. wyrażająca zgodę na wpis warunkowy na semestr IV roku akademickiego 2013/2014). Dnia 31 stycznia 2014r. T.K. złożył do Dziekana Wydziału Ekonomii WS[...]wniosek o przedłużenie terminu na złożenie pracy dyplomowej. Decyzją z dnia 2 lutego 2015r. Dziekan Wydziału Ekonomii WS[...] przychylił się do tego wniosku, przesuwając termin na złożenie pracy dyplomowej do dnia 30 marca 2015r. (dowód: pismo T. K. opatrzone datą 31 stycznia 2014r. z wnioskiem o przedłużenie terminu na złożenie pracy dyplomowej, decyzja Dziekana Wydziału Ekonomii WS[...] z dnia 2 lutego 2015r.). T.K. nie złożył pracy dyplomowej w nowo wyznaczonym terminie, nie uczynił tego nawet do dnia wydania decyzji z dnia 1 lipca 2015r. o skreśleniu go z listy studentów II roku studiów niestacjonarnych na kierunku Ekonomia (dowód: akta osobowe Pana T. K.). Decyzją z dnia 1 lipca 2015r. Dziekana Wydziału Ekonomii Wyższej Szkoły [...] T. K. został skreślony z listy studentów II roku studiów niestacjonarnych na kierunku Ekonomia z dniem 1 lipca 2015r. - z powodu niezłożenia w wymaganym terminie pracy dyplomowej. W odwołaniu od decyzji T. K. wniósł o cofnięcie skreślenia z listy studentów. Wskazał, że poprawioną pracę dyplomową przesyłał promotorowi dwa tygodnie temu na skrzynkę e-mail. Jednocześnie podał, iż praca dyplomowa była cofana około pięć razy z powodu źle napisanego rozdziału pracy, przedłużenie oddania pracy dyplomowej spowodował pobyt w szpitalu. Ponadto T. K. zwrócił się z prośbą o nienaliczanie zaległych kwot czesnego z powodu nieoddania pracy dyplomowej w terminie. Po otrzymaniu zaskarżonej decyzji T. K. wystąpił z wnioskiem o przedłużenie terminu na złożenie pracy dyplomowej (dowód: wniosek T. K. z dnia 7 września 2015 r.). Rozpoznając odwołanie Rektor uznał, że ustalenia faktyczne Dziekana Wydziału Ekonomii Wyższej Szkoły [...] (dalej WS[...]) poczynione w zaskarżonej decyzji są prawidłowe, zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy i znajdują odzwierciedlenie w dokumentach zgromadzonych w aktach osobowych T.K. Odwołanie T. K. od zaskarżonej decyzji jest bezzasadne i jako takie nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej skreśla student z listy studentów, w przypadku niezłożenia w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego. Oznacza to, że kierownik jednostki organizacyjnej ma obowiązek skreślenia studenta z listy studentów, jeśli ten nie złoży pracy dyplomowej w terminie. Świadczy o tym użycie przez ustawodawcę imperatywnego czasownika "skreśla". Nie pozostawiono więc dla kierowników jednostek organizacyjnych "luzu" decyzyjnego, jak chociażby w przypadkach, o których mowa w art. 190 ust. 2 Prawa o szkolnictwie wyższym, gdzie użyto sformułowania "może skreślić. Cytowaną regulację powtarza Regulamin Studiów z dnia 13 kwietnia 2012r., obowiązujący w WSEPiNM. W myśl § 32 ust. 1 pkt 3 student skreślany jest z listy studentów w przypadku niezłożenia w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego. Zgodnie zaś z § 32 ust. 3 Regulaminu, decyzje o skreśleniu studenta z listy studentów z powodów, o których mowa wust.1-2, podejmuje dziekan. Od decyzji dziekana przysługuje odwołanie do rektora za pośrednictwem dziekana, w terminie 14 dni od jej otrzymania. Decyzja rektora jest ostateczna. W sprawie niniejszej T. K. nie złożył w wyznaczonym terminie pracy dyplomowej, mimo że na jego wniosek termin ten został mu przesunięty do dnia 31 marca 2015r. T. K. nie kierował przed upływem tego terminu kolejnych wniosków o wydłużenie terminu. Już wtedy zaistniały przesłanki do skreślenia go z listy studentów, zgodnie z art. 190 ust. 1 pkt 3 Prawa o szkolnictwie wyższym, jak i § 32 ust. 1 pkt 3 Regulaminu. Wobec tego skarżona decyzja jest prawidłowa pod względem formalnym i merytorycznym. W ocenie Rektora, o tym, że T. K. nie złożył w terminie pracy dyplomowej świadczy najlepiej jego wniosek opatrzony datą 6 września 2015r. (data wpływu 6 października 2015r.), w którym zwraca się on z prośbą o przedłużenie terminu na oddanie pracy dyplomowej, niejako zgadzając się z ustaleniami zaskarżonej decyzji, iż nie złożył pracy dyplomowej. Nie polegały na prawdzie twierdzenia T.K., jakoby nie złożył pracy dyplomowej w wyznaczonym terminie wobec pobytu w szpitalu, gdyż brak na tę okoliczność jakiegokolwiek wiarygodnego dowodu. Z kolei niezależnie od prawdziwości twierdzeń T.K., że przesłał za pośrednictwem poczty e-mail do promotora dwa tygodnie przed sporządzeniem odwołania, tj. 11 sierpnia 2015r., to po pierwsze, nie stanowiłoby to złożenia pracy dyplomowej, bowiem nadal brak było zatwierdzenia pracy dyplomowej przez promotora (promotor nigdy nie zatwierdził projektów prac dyplomowych T. K., jako nie spełniających wymaganych standardów), po drugie, taka praca, jakkolwiek nie spełniająca wymagań co do formy i tak złożona byłaby po wyznaczonym terminie - 31 marca 2015r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Rektora WS[...]z dnia [...] złożył T. K., zarzucając "nieprawidłowości w postępowaniu przyjęcia i dalszego postępowania oddania pracy magisterskiej oraz mataczenia sprawy przez promotora Pana Prof. Dr hab. Inż. A. S., dając podstawę do ustalenia niezależnej komisji egzaminacyjnej obrony pracy magisterskiej wykonanej przez studenta Pana T.K.". Skarżący wniósł o uchylenie decyzji rektora WS[...], ustalenie niezależnej komisji egzaminacyjnej obrony pracy magisterskiej, zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że w wyznaczonym terminie przedstawił Profesorowi pracę magisterską w formie papierowej, którą Profesor przyjął i zaakceptował. Następnie dostał zastrzeżenia, co do rozdziału IV pracy magisterskiej. Sprawa IV rozdziału po jego pobycie w szpitalu toczyła się około roku czasu. Nawiązywał korespondencję pisemną z Profesorem, który odpisywał na emaile po długim okresie przestoju po dwóch, trzech tygodniach, cały czas matacząc sprawę i mówiąc, że IV rozdział pracy jest cały czas źle wykonany. Praca magisterska była poprawiana około sześć, siedem razy dążąc do nieskończoności, jednak promotor, mówił, że praca wymaga poprawy ostatniego rozdziału. Ostatni raz był u promotora w jego siedzibie UJK w K., dostając odpowiedź, że ma go nie nachodzić, ponieważ zawoła policję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 207 ust. 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. nr 164 poz. 1365 ze zm.), zwanej dalej ustawą, do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 oraz art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.) oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Ustawodawca, odsyłając do odpowiedniego stosowania k.p.a., zwraca uwagę, że decyzje organów uczelni nie są takimi samymi aktami, jak decyzje podejmowane przez organy administracji publicznej. Nakaz odpowiedniego stosowania k.p.a. należy rozumieć w ten sposób, iż wszystkie gwarancje, jakie przysługują adresatowi decyzji administracyjnej na podstawie kodeksu, winny mieć także zastosowanie do decyzji organu uczelni (w tym przypadku dziekana i rektora) chyba że szczególne cechy sprawy wprost to uniemożliwiają. Powołany przepis nie wymienia wprost zdarzeń, które - jako indywidualne sprawy studentów - winny być załatwiane w drodze decyzji administracyjnych, do których należy odpowiednio stosować k.p.a., niemniej jednak niewątpliwie chodzi w nim o takie sytuacje, kiedy rozstrzygnięcie organu uczelni dotyczy sfery praw i obowiązków studenta, a nadto wywiera bezpośredni skutek na zewnątrz. Do decyzji, o których mowa w art. 207 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym należy decyzja o skreśleniu z listy studentów (wyrok NSA z dnia 19 grudnia 1985 r. sygn. akt SA/Gd 577/85). Rozpoznając skargę T.K. na decyzję o skreśleniu go z listy studentów należy wskazać na treść art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), zgodnie z którym kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej skreśla studenta z listy studentów, w przypadku niezłożenia przez niego w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego. Jak słusznie stwierdził organ przepis ten nie daje kierownikowi jednostki organizacyjnej swobody w podejmowaniu takiej decyzji. Niezłożenie pracy dyplomowej przez studenta nakłada na kierownika jednostki organizacyjnej obowiązek skreślenia studenta z listy studentów. Również Regulamin Studiów z dnia 13 kwietnia 2012r., obowiązujący w Wyższej Szkole [..] , w § 32 ust. 1 pkt 3 określa, że student jest skreślany z listy studentów w przypadku niezłożenia w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego, a decyzje o skreśleniu studenta z listy studentów z tego powodu podejmuje dziekan. W sprawie niniejszej organ prawidłowo ustalił, że skarżący nie złożył pracy dyplomowej, co skutkowało skreśleniem go z listy studentów Wyższej Szkoły [...], decyzją Dziekana z dnia [...] Regulamin uczelni, w § 35 ust. 1 wymaga przedłożenia do dziekanatu pracy dyplomowej w wersji drukowanej z adnotacją promotora o jej przyjęciu wraz z oceną, a także w wersji elektronicznej. Bezspornym jest, że skarżący nie uzyskał akceptacji promotora dla swojej pracy dyplomowej. Z korespondencji, na którą powołuje się skarżący wynika, że promotor uzasadniał, dlaczego uważa, że praca nie spełnia wymagań stawianych pracom magisterskim. Nie można zatem podzielić zarzutu skarżącego, że wymóg złożenia pracy dyplomowej został spełniony, tylko profesor miał zastrzeżenia do rozdz. IV. W terminie (przedłużonym przez Dziekana do dnia 30 marca 2015r.) skarżący nie złożył pracy dyplomowej, a po otrzymaniu decyzji Dziekana z dnia[...]wystąpił z kolejnym wnioskiem o przedłużenie terminu na złożenie pracy Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z przepisami art. 190 ust. 1 pkt 3 i ust. 3, art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz § 32 ust. 3 Regulaminu Studiów w Wyższej Szkole [...], co skutkowało oddaleniem skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a.