II SA/Ke 117/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk Moskal (spr.), Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Sekretarz sądowy Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 maja 2007r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Wojewody z dnia [...]znak[...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę. Decyzją z dnia [...] znak: [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania M.J. utrzymał w mocy decyzję Starosty z [...] znak: [...] odmawiającą zwrotu nieruchomości położonej we wsi T. (obr. W. M.) gm. S. - N., oznaczonej w dacie wywłaszczenia jako działka hip. [...] o pow. 289 m2 w aktualnej ewidencji gruntów obr. W. M. stanowiącej część działki ewidencyjnej nr 585/2 o pow. 15400 m2. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że zgodnie z aktem własności ziemi Nr [...] z dn. [...] M. J. stał się z mocy prawa z dniem 04.11.1971r.właścicielem nieruchomości położonej we wsi T. gm. S. - N. oznaczonej jako działka nr ewidencyjny 31 o pow. 0,19 ha. Działka nr 31 o pow. 1872 m2 (0,19 ha) w 1974r. uległa podziałowi na działkę nr 31/1 o pow. 289 m2 oraz działkę 31/2 o pow. 1583 m2, co wynika z mapy nr ewid. [...] oraz rejestru pomiarowego do tej mapy. W 1976r. w ramach modernizacji ewidencji gruntów działkę nr 31/2 o pow. 1583 m2 oznaczono jako działkę nr 31 o pow. 0,15 ha (1500 m2) co zostało uwidocznione na mapie sytuacyjnej nr ewid [...] i w rejestrze pomiarowym do tej mapy. Działka nr 31/1 o pow. 289 m2 uwidoczniona na mapie nr ewid. [...] wywłaszczona została na rzecz Skarbu Państwa od M. J. decyzją z [...] znak: [...] z przeznaczeniem pod budowę Fabryki Tlenku Glinu w N.. Jednocześnie wskazaną decyzją ustalono odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość w wysokości [...] zł. Działka nr 31 o pow. 1500 m2 uwidoczniona na mapie nr ewid. [...] wywłaszczona została na rzecz Skarbu Państwa od M. J. decyzją z [...] znak: [...] na potrzeby byłego Kombinatu Cementowo - Wapienniczego w N. pod strefę ochronną Białego Zagłębia. Jednocześnie wskazaną decyzją ustalono odszkodowanie za zabudowaną nieruchomość. Wnioskiem z 12.07.1990r. M. J. wystąpił o zwrot nieruchomości wywłaszczonej położonej we wsi T. gmina S. - N. o powierzchni 1900 m2. Pismem z 25.06.1996r. wnioskodawca zwrócił się do Urzędu Rejonowego w K. o umorzenie postępowania w sprawie zwrotu działki nr 31/1 o pow. 289 m2 podnosząc, iż nie kwalifikuje się ona do zagospodarowania, gdyż zlokalizowana jest na niej droga i kolektor sanitarny. Kierownik Urzędu Rejonowego w K. decyzją z [...] znak: [...] orzekł o umorzeniu przedmiotowego postępowania z uwagi na fakt, iż wnioskodawca wycofał wniosek. Decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z [...] znak: [...] orzeczono o zwrocie na rzecz M. J. nieruchomości położonej we wsi T. gm. S. - N. uwidocznionej na mapie sytuacyjnej, sporządzonej w 1996r. przez Przedsiębiorstwo Usług Geodezyjnych i Technicznych "[...]" K. jako działka nr ewid. 31/1 o pow. 1664 m2, stanowiącej całą działkę nr hip. [...] o pow. 1500 m2, wywłaszczoną w 1977r., pod strefę ochronną Białego Zagłębia. Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A. S.A. decyzją z dn. [...] znak: [...] utrzymał w mocy w/w decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w K.z dn. [...]. NSA w Warszawie, Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, wyrokiem z dn. 20.09.1998r. sygn. akt II SA / KR 504/97 oddalił skargę A. S.A. wniesioną na w/w decyzję Wojewody. Wnioskiem z dn. 22.03.1999r. skierowanym do Starostwa Powiatowego M. J. ponownie wystąpił o zwrot działki hip. 31/1 położonej we wsi T. gm. S. - N. wywłaszczonej po budowę Fabryki Tlenku Glinu w N. decyzją z dn. [...] Nr [...]. Starosta decyzją z [...] znak: [...] odmówił M. J. zwrotu działki nr hip. [...] o pow. 289 m2, stanowiącej część działki ewidencyjnej 585/2. Uzasadniając orzeczenie Starosta stwierdził, iż działka hip. nr [...] weszła w skład drogi powiatowej Nr [...] i nie stała się zbędna na cel określony przy jej wywłaszczeniu. Po rozpatrzeniu odwołania M. J. Wojewoda decyzją z dn.[...] znak: [...]uchylił zaskarżoną decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji podkreślając, iż były właściciel nieruchomości rozszerzył zakres żądań o zwrot nieruchomości i domaga się zwrotu pozostałej powierzchni, gdyż 1664 m2 już mu zwrócono. Starosta ponownie rozpatrując sprawę ustalił, iż żądaniem zwrotu objęta jest działka nr hip nr [...] o pow. 289 m2 wywłaszczona w 1975r. pod budowę Fabryki Tlenku Glinu w N. oraz reszta działki nr hip.[...] o pow. 1500 m2, wywłaszczonej 1977r. na potrzeby byłego Kombinatu Cementowo - Wapienniczego w . pod strefę ochronną Białego Zagłębia, oznaczoną na mapie nr ewid. [...] jako działka 31/2 o pow. 51 m2. Nadto ustalił, iż objęta roszczeniem o zwrot nieruchomość położona we wsi T. gm. S. - N. oznaczona na mapie nr ewid. [...] jako działka nr 31/1 o pow. 289 m2 weszła w skład działki ewidencyjnej nr 585/2 o pow. 1,54 ha, stanowiącej drogę powiatową nr[...], będącą w zarządzie Powiatowego Zarządu Dróg w K.. Decyzją z dn. [...] znak: [...] Starosta orzekł o odmowie zwrotu na rzecz M. J. nieruchomości położonej we wsi T. (obr. W. M.) gmina S. - N., w aktualnej ewidencji gruntów obr. W. M. stanowiącej część działki ewidencyjnej nr 585/2 odpowiadającej działce nr hip. [...] o pow. 289 m2 wywłaszczonej decyzją Nr [...] oraz działki ewidencyjnej nr 31/2 o pow. 51 m2, uwidocznionej na mapie nr ewid.[...], stanowiącej pozostałość działki nr hip. [...] o pow. 1500 m2, wywłaszczonej decyzją Nr [...]. Po rozpatrzeniu odwołania M. J. od powyższej decyzji Wojewoda decyzją z [...] znak: [...] uchylił zaskarżoną decyzję Starosty z [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji podkreślając, iż przedstawione w decyzji uzasadnienie w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości stanowiącej część działki ewidencyjnej nr 585/2 odpowiadającej działce nr hip. [...] o pow. 289 m2 oraz działki ewidencyjnej 31/2 o pow. 51 m2 uwidocznionej na mapie nr ewid. [...], stanowiącej pozostałość działki nr hip. [...] o pow. 1500 m2, nie znajduje odzwierciedlenia w zebranym w niniejszej sprawie materiale dowodowym. Nadto organ odwoławczy wskazał, iż organ I instancji winien uzupełnić materiał dowodowy o aktualne wypisy z ewidencji gruntów dla nieruchomości będących przedmiotem postępowania zwrotowego (działka nr 31/2 i nr 585/2). Decyzją z [...] znak: [...] Starosta orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej we wsi T. (obr. W. M.) gmina S. - N. w aktualnej ewidencji gruntów stanowiącej część działki ewidencyjnej nr 585/2 odpowiadającej działce nr hip. [..] o pow. 289 m2 oraz działki ewidencyjnej 31/2 o pow. 51 m2 stanowiącej pozostałość działki nr hip. [...] o pow. 1500 m2. Po rozpatrzeniu odwołania M. J., Wojewoda decyzją z dn. [...] znak: [...] uchylił zaskarżoną decyzję Starosty z dn. [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z [...] znak: [...] Starosta odmówił M. J. zwrotu nieruchomości położonej we wsi T. (obr. W. M.) gm. S.- N., w aktualnej ewidencji gruntów obr. W. M. stanowiącej część działki ewidencyjnej nr 585/2 odpowiadającej działce nr hip. [...] o pow. 289 m2 wywłaszczonej decyzją Nr [...] oraz orzekł o zwrocie na rzecz M. J. nieruchomości położonej we wsi T.(obr. W. M.) gm. S. - N., oznaczonej na mapie nr ewid. [...] jako działka nr 31/2 o pow. 51 m2 stanowiącej pozostałość działki nr hip. 31, wywłaszczonej decyzją Nr[...]. Rozpatrując odwołanie M. J. i Syndyka Masy Upadłości B. SA Wojewoda uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości wywłaszczonej na rzecz Skarbu Państwa na podstawie decyzji z dn. [...] znak: [...]. Niezależnie od powyższego organ odwoławczy stwierdził, iż materiał dowodowy w zakresie wskazywanym już uprzednio m. in. w decyzjach z dn. [...] i [...] nie został uzupełniony. Wskazano na konieczność rozważenia, czy sprawa zwrotu działki nr 31/2 nie powinna zostać wyodrębniona do odrębnego postępowania. Uzasadnieniem uchylenia decyzji organu I instancji był również fakt zmiany stanu prawnego, gdyż prawo użytkowania wieczystego zabudowanej nieruchomości gruntowej oznaczonej jako działka nr 585/70 o pow. 5229 m2 (w skład której wchodzi działka nr 31/2) wraz z budynkami w miejscowości W. M. nabyły w 2006r. osoby trzecie. Uwzględniając zalecenia organu II instancji po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta postanowieniem z dn. [...] znak: [...] wydzielił do odrębnego postępowania sprawę zwrotu działki nr 31/1 o pow. 289 m2 oznaczonego sygnaturą: [...]. Decyzją z [...] znak: [...] Starosta odmówił M. J. zwrotu działki nr hip. [...] o pow. 289 m2. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ I instancji stwierdził, iż wprawdzie nie został zrealizowany cel, na jaki nieruchomość została przejęta tj. Budowa Fabryki Tlenku Glinu, jednakże na nieruchomości tej zrealizowany został inny cel publiczny, który w dniu wydawania decyzji wywłaszczeniowej mógł stanowić podstawę wywłaszczenia, albowiem nieruchomość zagospodarowana została pod drogę publiczną. Nieruchomość w całości znajduje się w liniach rozgraniczających drogi publicznej (droga powiatowa) i jest zajęta pod jezdnię asfaltową, zatokę postojową dla autobusów komunikacji publicznej oraz przystanek autobusowy. Ponadto przez nieruchomość tę przebiega kolektor sanitarny. W związku z powyższym w sprawie ma zastosowanie art. 229a ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym roszczenie o zwrot nie przysługuje, jeżeli na nieruchomości został zrealizowany inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu, który w dniu wydania tej decyzji mógł stanowić podstawę wywłaszczenia. Odwołanie od tej decyzji wniósł M. J. Wojewoda, akceptując ustalenia oraz argumentację prawną organu I instancji wskazał, że nieruchomość stanowiąca przedmiot wniosku wywłaszczona została na rzecz Skarbu Państwa decyzją z [...] znak: [...] wydaną na podstawie art. 2, 3, 8, 15, 21, i 22 ustawy z 12.03.1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974r., Nr 10 poz. 64 ). Stosownie do art. 3 tej ustawy nieruchomość mogła być wywłaszczona m.in. jeżeli była niezbędna na cele użyteczności publicznej. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż działka hip. nr [...] o pow. 289 m2 położona w T. gm. S. - N., wchodząca obecnie w skład działki ewidencyjnej nr 585/2 o pow. 1,54 ha stanowi drogę publiczną ujawnioną w księdze wieczystej KW Nr [...] na rzecz Powiatu i została wykorzystana dla realizacji celu publicznego, który w dacie wydania decyzji wywłaszczeniowej mógł stanowić podstawę wywłaszczenia. Ustosunkowując się do zarzutów odwołania, iż nieruchomość posiadała powierzchnię 2900 m2.,organ wskazał, że jak wynika z prawomocnego aktu własności ziemi Nr [...] z [...], M. J. stał się z mocy prawa z dniem 04.11.1971r., właścicielem nieruchomości położonej we wsi T. gm. S. - N.oznaczonej jako działka nr ewidencyjny 31 o pow. 0,19 ha. Z akt sprawy nie wynika także, aby wskazany akt własności ziemi był przez M. J. kwestionowany. Skargę na powyższą decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł M. J. zarzucając, iż cała nieruchomość posiadała powierzchnię 2900 m2. Zdaniem skarżącego w 1974r. faktycznie wywłaszczono nieruchomości pod kolektor sanitarny, a działka o pow. 289m2 została mu zwrócona w 1996r. i jest ujęta w zwrocie działki o powierzchni 1664m2. W uzupełnieniu tego zarzutu podkreślił, że droga Z. - W. M. została wybudowana przed 1957r. Część działki o pow. 289 m2. nie została zagospodarowana pod drogę lecz pod kolektor sanitarny. Skarżący podniósł także, że o zwrot nieruchomości stara się od 1988r., a nie od 1990r. jak twierdzi organ odwoławczy. Zwrócona działka o powierzchni 1664 m2. nie nadaje się do zagospodarowania, gdyż przez jej środek przebiega linia wysokiego napięcia, która została zainstalowana bez jego zgody. W chwili zwrotu część tej działki nie była zagospodarowana. W dalszej części skargi M. J.podnosi szereg zarzutów dotyczących postępowania wywłaszczeniowego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując motywy zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 16.05.2007r. skarżący oświadczył, że domaga się zwrotu całej wywłaszczonej działki o powierzchni 2900m2., z której zostało mu zwrócone 1664 m2. Akt własności ziemi z 1976r. jest wadliwy, ale nie podejmował działań, żeby akt ten zakwestionować. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Z kolei art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., przewiduje, że sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy, a rozstrzygając o zasadności skargi sąd nie jest związany jej zarzutami ani wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Stosownie do art. 145 § 1 ustawy p.p.s.a, decyzja (lub postanowienie) podlega uchyleniu, jeżeli Sąd stwierdzi: - po pierwsze, naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, - po drugie, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, - po trzecie, inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością jego uchylenia lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 ustawy p.p.s.a.). Podstawę matarialno-prawną zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 229a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2004r. nr 261,poz. 2603 ze zm.) zgodnie z którym przepis art. 229 stosuje się, jeżeli na nieruchomości został zrealizowany inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu, który w dniu wydania tej decyzji mógł stanowić podstawę wywłaszczenia. Stosownie do art. 229 tej ustawy roszczenie, o którym mowa w art. 136 ust. 3, nie przysługuje, jeżeli przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy nieruchomość została sprzedana albo ustanowiono na niej prawo użytkowania wieczystego na rzecz osoby trzeciej i prawo to zostało ujawnione w księdze wieczystej. Jak wynika z akt sprawy nieruchomość położona we wsi T. gm. S.-N., uwidoczniona na mapie nr ewid.[...] jako działka nr 31/1 o pow. 289 m2, wywłaszczona została od M. J. na rzecz Skarbu Państwa decyzją z dnia [...], Nr [...] pod budowę Fabryki Tlenku Glinu w N. Wywłaszczenia tej nieruchomości dokonano na podstawie art. 2, 3, 8, 15, 21, i 22 ustawy z dn. 12.03.1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (tekst jednolity Dz. U. z 1974r., Nr 10 poz. 64 ). Zgodnie z brzmieniem art. 3 tej ustawy nieruchomość mogła być wywłaszczona m.in. jeżeli była niezbędna na cele użyteczności publicznej. Nie jest sporne, że cel na jaki została wywłaszczona przedmiotowa nieruchomość nie został zrealizowany. Przeprowadzone przez organy postępowanie dowodowe wykazało natomiast, że wywłaszczona nieruchomość weszła w skład działki ewidencyjnej nr 585/2 o pow. 1,54 ha, stanowiącej drogę publiczną ( drogę powiatową) nr 15567, a prawo własności tej nieruchomości zostało ujawnione w KW nr [..] na rzecz Powiatu. Droga nr[...] przed powstaniem powiatów, tj. przed dniem 01.01.1999r. zaliczona była do kategorii dróg wojewódzkich. Z wypisu ewidencji gruntów ( k. 59 akt administracyjnych) wynika, iż działka nr 585/2 stanowiła drogę w zarządzie Dyrekcji Okręgowej Dróg Publicznych. Z prawidłowych ustaleń organów orzekających wynika, że wywłaszczona działka nr hip.[...] o pow. 289 m2 położona we wsi T. gm. S.-N. w całości znajduje się w liniach rozgraniczających drogi publicznej - drogi powiatowej nr [...] oznaczonej numerem ewidencyjnym działki 585/2 o pow. 1,54 ha, prowadzącej z N. do W. M. Działka nr hip. [...], w części zajęta jest pod jezdnię asfaltową, zatokę postojową i przystanek MPK, a nadto przebiega przez nią kolektor sanitarny. Taki sposób zagospodarowania działki nr hip. [...] potwierdza znajdująca się w aktach sprawy mapa sytuacyjno- wysokościowa terenu. Nadto powyższe ustalenia organów potwierdza nie tylko zgromadzona w sprawie dokumentacja geodezyjna, ale również sam skarżący, który w pismach z dnia 12.07.1990r. i 15.10.1990 r., oraz protokole z rozprawy z dnia 26.04.1991 r., i protokole z oględzin nieruchomości z dnia 30.05.1996r. podnosił, że nieruchomość została użyta pod drogę oraz przystanek MPK. Wymaga także wskazania, iż w piśmie z dnia z 25.06.1996r. skarżący wnosił o umorzenie postępowania w sprawie zwrotu działki nr 31/1 o pow. 289 m2., z uwagi na to, że nieruchomość ta nie kwalifikuje się do zagospodarowania, gdyż zlokalizowana jest na niej droga i kolektor. W świetle powyższych okoliczności nie może budzić wątpliwości, że na wywłaszczonej działce nr hip. [...] o pow. 289 m2 stanowiącej część działki ewidencyjnej nr 585/2 o pow. 1,54 ha został zrealizowany inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu, a cel ten w dniu wydania tej decyzji mógł stanowić podstawę wywłaszczenia. Tym samym zasadnie organy orzekające ustaliły, że skarżącemu nie przysługuje roszczenie o zwrot przedmiotowej nieruchomości albowiem zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 229 a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Odnosząc się do zarzutu skargi, iż cała nieruchomość której był właścicielem posiadała powierzchnię 2900 m2. należy stwierdzić, że jest on bezzasadny. Jak wynika z dołączonego do akt sprawy prawomocnego aktu własności ziemi nr [...] z [...], M. J. stał się z mocy prawa z dniem 4.11.1971r., właścicielem nieruchomości położonej we wsi T. gm. S. - N. oznaczonej jako działka nr ewidencyjny 31 o pow. 0,19 ha. Z akt sprawy nie wynika także, aby wskazany akt własności ziemi był przez skarżącego kwestionowany. Okoliczność tę potwierdził skarżący na rozprawie przed tut. Sądem w dniu 16.05.2007r. oświadczając, że akt własności ziemi z 1976r. jest wadliwy, ale nie podejmował działań, żeby akt ten zakwestionować. Zarzuty skargi dotyczące zwróconej działki o powierzchni 1664 m2., która zdaniem skarżącego, nie nadaje się do zagospodarowania, gdyż przez jej środek przebiega linia wysokiego napięcia zainstalowana bez jego zgody, również nie mogły odnieść zamierzonego skutku skoro przedmiot sprawy administracyjnej dotyczył zwrotu nieruchomości oznaczonej w dacie wywłaszczenia jako działka hip. [...] o pow. 289m2. Co zaś się tyczy zarzutu, iż działka o pow. 289 m2 została skarżącemu zwrócona w 1996r. i jest ujęta w zwrocie działki o powierzchni 1664m2. należy stwierdzić iż jest niezasadny. Z akt sprawy wynika bowiem, że decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z [...] znak: [...] orzeczono o zwrocie na rzecz M. J. nieruchomości położonej we wsi T. gm. S. - N. uwidocznionej na mapie sytuacyjnej, sporządzonej w 1996r. przez Przedsiębiorstwo Usług Geodezyjnych i Technicznych "[...]" jako działka nr ewid. 31/1 o pow. 1664 m2, stanowiącej całą działkę nr hip. [...] o pow. 1500 m2, wywłaszczoną w 1977r., pod strefę ochronną Białego Zagłębia. Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A. S.A. decyzją z dn. [...] znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dn.[...]. Natomiast NSA w Warszawie, Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, wyrokiem z dn. 20.09.1998r. sygn. akt II SA / KR 504/97 oddalił skargę A. S.A. wniesioną na powyższą decyzję Wojewody. Zarzut, iż skarżący o zwrot nieruchomości stara się od 1988r., a nie od 1990r. jak twierdzi organ odwoławczy jest także bezzasadny, bowiem w aktach administracyjnych sprawy znajduje się jedynie wniosek skarżącego z 12.07.1990r. ( k. 1 akt sprawy), a nadto zarzut ten nie ma wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Reasumując, Sąd podziela w całości ustalenia i argumentację prawną przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia, uznając tym samym wydane w niniejszej sprawie decyzje za zgodne z prawem. Skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a.