II SA/Ke 12/13

PostanowienieWSA w Kielcach2013-02-13

Skład orzekający: Dorota Pędziwilk-Moskal, Jacek Kuza, Sylwester Miziołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego konstytucyjności przepisu, na podstawie którego wydano zaskarżoną decyzję?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy Trybunał Konstytucyjny ma orzec w przedmiocie konstytucyjności przepisu, który stanowił podstawę wydania zaskarżonej decyzji, istnieje zagadnienie wstępne, którego rozstrzygnięcie może wpłynąć na wynik sprawy. Zawieszenie postępowania ma na celu uniknięcie konieczności wznawiania postępowania w przypadku odmiennego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy. Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy została wydana na podstawie art. 5 ust. 3b ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Sąd ustalił, że toczy się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie konstytucyjności tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.),, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza,, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013r. na rozprawie sprawy ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Starosty S. decyzję z dnia [...] o zatrzymaniu A.P. prawa jazdy. Skargę na decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł A. P.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. Celem korzystania przez sąd z możliwości fakultatywnego zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie. Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy zaskarżona w niniejszej sprawie została wydana na skutek wniosku Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. złożonego na podstawie art. 5 ust. 3 b ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009r. nr 1, poz. 7 ze zm.) Sygn. akt II SA/Ke 12/13 Z urzędu sąd ustalił, że w sprawie K 23/10 Trybunał Konstytucyjny ma orzec w przedmiocie konstytucyjności przepisu art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (pierwotny wniosek Prokuratora Generalnego dotyczący art. 5 ust. 3, ust. 5 i ust. 6 tej ustawy został zmodyfikowany w piśmie z dnia 23 lipca 2012r. poprzez umorzenie postępowania w zakresie orzeczenia o konstytucyjności tych przepisów, a orzeczenie w przedmiocie konstytucyjności wyłącznie art. 5 ust. 3b tej ustawy). Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie K 23/10 ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło