II SA/Ke 120/17

PostanowienieWSA w Kielcach2018-04-26

Skład orzekający: Krzysztof Armański

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego jest dopuszczalne, a jeśli nie, to czy pismo wniesione po terminie i bez wymaganego pełnomocnika podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Zażalenie na wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego jest niedopuszczalne zgodnie z art. 173 § 1 Ppsa. Pismo wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne, w tym bez wymaganego pełnomocnika, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.
Stan faktyczny
S. S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach dotyczącą zatrzymania prawa jazdy. WSA w Kielcach wyrokiem z 13 kwietnia 2017 r. oddalił tę skargę. Następnie Sąd orzekł o ściągnięciu od skarżącego opłaty kancelaryjnej. S. S. wniósł pismo kwestionujące zarówno postanowienie o ściągnięciu opłaty, jak i wyrok, które zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił zażalenie S. S. od wyroku WSA w Kielcach z dnia 13 kwietnia 2017 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odrzucić zażalenie S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 120/17. Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Postanowieniem z dnia 9 lutego 2018 r. tut. Sąd orzekł natomiast o ściągnięciu od skarżącego kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. W terminie otwartym do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 9 lutego 2018 r. S. S., w piśmie z dnia 4 marca 2018 r., zakwestionował zarówno to postanowienie, jak i wyrok z dnia 13 kwietnia 2017 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II pismo to zostało więc potraktowane jako wniesione w terminie zażalenie na postanowienie z dnia 9 lutego 2018 r. i niedopuszczalne zażalenie od wyroku z dnia 13 kwietnia 2017 r. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strojna nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do treści art. 173 § 1 Ppsa, od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3 (art. 175 § 1). Zażalenie od wyroku jest więc niedopuszczalne. Nawet gdyby potraktować pismo z dnia 4 marca 2018 r. jako skargę kasacyjną od ww. wyroku, to po pierwsze została ona wniesiona po terminie, a po drugie nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W konsekwencji również podlegałaby odrzuceniu. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło