Legal AIII SA/Ke 134/13
PostanowienieWSA w Kielcach2013-12-11
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Kuza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku istnienia dwóch powiązanych spraw administracyjnych o podobnym przedmiocie, sąd administracyjny powinien je połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny, na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a., może połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, gdy są one ze sobą powiązane, co uzasadnia ich łączne prowadzenie w celu efektywności postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi M S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na wykonaniu przegrody ziemnej Jeziora Osieckiego oraz przełożeniu cieku od Pliskowoli. Istniały dwie powiązane sprawy o sygnaturach II SA/Ke 134/13 i II SA/Ke 135/13.Rozstrzygnięcie
Połączono sprawy II SA/Ke 134/13 i II SA/Ke 135/13 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą II SA/Ke 134/13.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na wykonaniu przegrody ziemnej Jeziora Osieckiego oraz przełożeniu cieku od Pliskowoli p o s t a n a w i a: na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a. połączyć sprawy II SA/Ke 134/13 i II SA/Ke 135/13 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą II SA/Ke 134/13.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło