II SA/Ke 135/13

PostanowienieWSA w Kielcach2013-12-11

Skład orzekający: Jacek Kuza

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy dotyczą tej samej strony skarżącej i tego samego organu, sprawy o podobnym przedmiocie powinny zostać połączone do wspólnego rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd, działając na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a., połączył sprawy o podobnym przedmiocie i dotyczące tej samej strony skarżącej do wspólnego rozpoznania. Celem połączenia jest usprawnienie postępowania i uniknięcie rozbieżnych rozstrzygnięć.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A M na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na wykonaniu przegrody ziemnej Jeziora Osieckiego oraz przełożeniu cieku od Pliskowoli. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2013 r.
Rozstrzygnięcie
Połączono sprawy II SA/Ke 134/13 i II SA/Ke 135/13 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą II SA/Ke 134/13.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A M na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na wykonaniu przegrody ziemnej Jeziora Osieckiego oraz przełożeniu cieku od Pliskowoli postanawia: na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a. połączyć sprawy II SA/Ke 134/13 i II SA/Ke 135/13 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą II SA/Ke 134/13.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło