II SA/Ke 135/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym, wniosku J. T. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie ze skarg B. T. i M. T. – następców prawnych A. T. oraz Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odtworzenia aktu własności ziemi postanawia odmówić podjęcia zawieszonego postępowania sądowego. Postanowieniem z 12 sierpnia 2016 r. zostało zawieszone postępowanie sądowe w niniejszej sprawie z powodu braku adresów B. T. i M. T. - następców prawnych zmarłego A. T., którym przysługuje status skarżących (bądź uczestników gdyby cofnęły skargę), co uniemożliwia nadanie sprawie właściwego biegu. Uczestnik J. T. 8 września 2016 r., złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego, podając adresy stałego zameldowania B. T. i M. T., pochodzące z danych osobowych rejestru mieszkańców miasta S. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W niniejszym postępowaniu przyczyna jego zawieszenia nie ustała, bowiem wciąż nie są znane aktualne adresy pobytu B. T. i M. T. Podkreślić należy, że adresy podane przez J. T. w jego wniosku o podjęcie postępowania są Sądowi znane (zostały podane w piśmie pełnomocnika wnioskodawcy z 18 maja 2016 r. - k.238), a korespondencja sądowa była już na ten adres wysyłana, nie została jednak podjęta – przesyłki wróciły z adnotacją "nie podjęto w terminie". Pomimo jednak tych okoliczności Sąd, po wpłynięciu wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania z 8 września 2016 r., ponownie wysłał na adresy w nim wskazane korespondencję sądową. Przesyłki wróciły jednak z adnotacją "nie podjęto w terminie". Ponadto należy zauważyć, że jak wynika z oświadczenia J. T. złożonego na rozprawie (k.333) oraz w piśmie procesowym z 26 lipca 2016 r. M. T. mieszka w Anglii, więc tym bardziej wskazany przez uczestnika adres nie może być adresem, pod który może nastąpić skuteczne doręczenie korespondencji sądowej. Dlatego też na podstawie art. 128 § 1 P.p.s.a. a contrario, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.