II SA/Ke 146/16
PostanowienieWSA w Kielcach2018-12-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Ziomek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w swoim wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na podstawie art. 156 § 1 PPSA. W niniejszej sprawie sąd sprostował oczywistą omyłkę w swoim wyroku z dnia 24 maja 2016 r. dotyczącą znaku zaskarżonego postanowienia oraz błędnej odmiany słowa "stwierdzenie".Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 146/16. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia znaku zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz błędu w odmianie słowa "stwierdzenie".Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 146/16, poprzez wpisanie prawidłowego znaku zaskarżonego postanowienia oraz poprawienie odmiany słowa "stwierdzenie".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpatrzeniu w dniu 7 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 grudnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 146/16, poprzez wpisanie w wierszu 4 od dołu w miejsce znaku: "[...]", znaku: "[...]", a w wierszu 3 od dołu w miejsce słowa: "stwierdzenie", słowa: "stwierdzenia".
II SA/Ke 146/16
Uzasadnienie
W wyroku tut. Sądu z dnia 24 maja 2016 r. wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym określeniu znaku zaskarżonego postanowienia. Wpisano tam bowiem znak: [...], podczas gdy z akt sprawy wynika, że zaskarżono postanowienie znak: [...]. Ponadto, nastąpił błąd w odmianie przez przypadki słowa "stwierdzenie".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej "Ppsa", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 Ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło