II SA/Ke 148/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia oceny technicznej robót budowlanych oddala skargę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...], znak: [...], po rozpatrzeniu zażalenia R.K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], którym postanowiono żądać od R.K. przedłożenia w terminie do dnia 30.11.2014 r. oceny technicznej dotyczącej prawidłowości wykonanych robót budowlanych, polegających na zamontowaniu pieca gazowego z zamkniętą komorą spalania, z rurą odprowadzającą spaliny poprowadzoną przez strop i strych i wyprowadzaną ponad dach, w lokalu mieszkalnym nr 1 w budynku mieszkalno - usługowym przy ul. [...] w [...], z określeniem, że ocena techniczna powinna odnieść się do prawidłowości wykonania robót polegających na zamontowaniu pieca gazowego z zamkniętą komorą spalania, z rurą odprowadzającą spaliny poprowadzoną przez strop i strych i wyprowadzoną ponad dach oraz określić ewentualne roboty budowlane, jakie należy wykonać w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem i że ocena winna być sporządzona przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane odpowiedniej specjalności, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżone postanowienie w części określającej termin przedłożenia oceny technicznej do dnia 30.11.2014 r. i w tym zakresie orzekł, że przedłożenie oceny technicznej powinno być zrealizowane w terminie do dnia 31.01.2015 r., a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu Inspektor Wojewódzki podał, że J. K. – S. zawiadomił PINB, że w lokalu nr 1 w budynku przy ul. [...] w [...] wybudowano kotłownię gazową. W wyniku tej interwencji organ I instancji przeprowadził w dniu 17.07.2014 r. oględziny w budynku przy ul. [...] w [...] w mieszkaniu nr 1 stwierdzając, że w łazience tego mieszkania znajduje się piec gazowy dwufunkcyjny z zamkniętą komorą spalania. W łazience jest wentylacja grawitacyjna. Rury w instalacji wewnętrznej są stalowe, częściowo wymienione na miedziane. W protokole zapisano, że rura spalinowa wyprowadzona jest na strych i dach. Rura ta przechodzi przez strop i dach i jest usytuowana bezpośrednio obok krokwi drewnianej oraz, że piec gazowy został wymieniony. R.K. oświadczył do protokołu oględzin, że piec gazowy i instalacja gazowa istnieją od kilkudziesięciu lat (około 37 - 38 lat). Dodał, że na jego zlecenie piec gazowy został kilka lat temu wymieniony na dwufunkcyjny z zamkniętą komorą spalania. Poprzedni piec gazowy też był dwufunkcyjny, tej samej marki, wymiany dokonały osoby uprawnione. Ponadto wskazał, że nie posiada pozwolenia na budowę na wymianę pieca gazowego, bo nie jest wymagana. Piec ma moc 24 KW. Po wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wybudowania kotłowni gazowej w budynku mieszkalno - usługowym, organ I instancji zażądał od R.K. pismem z dnia 1.08.2014 r. na podstawie art. 81 c ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zmianami) dalej "Prawo budowlane", przedłożenia w terminie do 30.09.2014 r. oceny technicznej robót budowlanych wykonanych bez wymaganego zgłoszenia oraz protokółów: badania przewodów kominowych i badania szczelności instalacji gazowej. Pouczono, że ocenę techniczną robót budowlanych wykonanych bez wymaganego pozwolenia na budowę powinna sporządzić osoba posiadająca wymagane uprawnienia budowlane i legitymująca się przynależnością do właściwej izby samorządu zawodowego, natomiast kontrolę stanu technicznego przewodów kominowych powinny przeprowadzać osoby posiadające uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności lub osoby posiadające kwalifikacje mistrza w rzemiośle kominiarskim - w odniesieniu do przewodów dymowych oraz grawitacyjnych przewodów spalinowych i wentylacyjnych oraz osoby posiadające uprawnienia budowlane odpowiedniej specjalności - w odniesieniu do przewodów kominowych oraz kominów lub przewodów kominowych, w których ciąg kominowy jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych. Kontrolę stanu technicznego instalacji gazowych powinny przeprowadzać osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane lub osoby posiadające kwalifikacje wymagane przy wykonywaniu dozoru nad eksploatacją urządzeń, instalacji oraz sieci gazowych. W odpowiedzi R.K. zażądał uznania ww. pisma jako postanowienie i pouczenia, czy i w jakim trybie służy od niego odwołanie. Z kolei przy piśmie z dnia 15.09.2014 r. przedłożył organowi I instancji protokół sprawozdawczo - opiniodawczy z dnia 4.09.2014 r. z dokonanej kontroli przewodów kominowych i podłączeń dymowych, spalinowych, wentylacyjnych oraz urządzeń pomocniczo - kominowych w budynku położonym w [...] przy ul. [...] w mieszkaniu nr 1, sporządzony przez uprawnionego mistrza kominiarskiego. W protokole stwierdzono, że przewód kominowy wentylacyjny z łazienki jest drożny, ciąg w przewodzie jest dobry, kratka podłączona prawidłowo, przewód ten nadaje się do eksploatacji Ponadto zapisano uwagę, że w pomieszczeniu łazienki zamontowany jest kocioł co - gazowy z zamkniętą komorą spalania. Przedłożył także protokół z dnia 11.09.2014 r. z przeprowadzonej próby szczelności instalacji gazowej w ww. mieszkaniu, sporządzony przez osobę posiadającą uprawnienia gazowe i elektryczne. Stwierdzono w nim pozytywny wynik próby. Następnie w dniu [...] PINB wydał zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy przytoczył treść art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego i wskazał, że w niniejszym przypadku organ I instancji zasadnie uznał, że stan, w którym rura spalinowa po prostu przechodzi przez strop i dach, i to w bezpośrednim sąsiedztwie drewnianej krokwi, budzi uzasadnione wątpliwości co do poprawności wykonania robót budowlanych, w wyniku których ten stan zaistniał, a należy podkreślić, że nie istnieje żaden dowód potwierdzający wykonanie tych robót pod fachowym nadzorem. Słusznie zatem organ zażądał oceny technicznej dokonanej przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane odpowiedniej specjalności i słusznie wskazał, że należy określić zakres robót budowlanych, jakie należy wykonać w celu ewentualnego doprowadzenia istniejącego stanu do zgodności z przepisami. Natomiast wobec upływu, w toku postępowania zażaleniowego, wyznaczonego terminu do złożenia oceny technicznej, postanowienie organu I instancji musi zostać zreformowane, z wyznaczeniem nowego terminu złożenia oceny technicznej. Odnosząc się do zarzutów zażalenia organ odwoławczy zacytował zawarte w przepisach art. 3 Prawa budowlanego definicje pojęcia "roboty budowlane" "remont", "urządzenia budowlane", a także przepisy art. 28 ust 1, 29 ust 2 pkt 1 i art. 30 ust 1 pkt 2 tej samej ustawy i stwierdził, że wymiana piecyka gazowego na taki sam jest remontem instalacji gazowej i nawet w obiekcie zabytkowym, wymaga co najmniej zgłoszenia zamiaru budowy, chyba że sama instalacja też zostałaby uznana za zabytek. Nadto z żadnego przepisu prawa nie wynika przedstawiana przez skarżącego teza, że wymiana piecyka gazowego nie wymaga ani pozwolenia na budowę ani też zgłoszenia. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze na powyższe postanowienie R. K., domagając się jego uchylenia oraz uchylenia postanowienia organu I instancji, zarzucił naruszenie art. 7 i art. 77 kpa poprzez brak podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i brak wywiązania się z obowiązku zebrania w sposób wyczerpujący materiału dowodowego i rozpatrzenia go. W uzasadnieniu skarżący podał, że sama wymiana piecyka gazowego na nowy tego samego producenta, tego samego rodzaju i o tych samych parametrach nie jest tożsama z prowadzeniem robót budowlanych, czy też remontem w rozumieniu ustawy Prawo budowlane. Wymianę piecyka dokonała osoba posiadająca stosowne uprawnienia i przy tej czynności nie było potrzeby wymieniać, czy też montować instalacji gazowych. Skarżący dodał, że przedstawił w organie I instancji dokumenty stwierdzające szczelność instalacji gazowej i przewodów kominowych. Opinii tych dokonały osoby uprawnione. Zarzucił ponadto, że organy nie ustaliły, które rury gazowe miały być wymienione lub na czym miał polegać remont instalacji gazowych W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie bez znaczenia pozostaje to, kiedy skarżący wykonał roboty budowlane i czy wymagały one pozwolenia na budowę bądź zgłoszenia. Zgodnie bowiem z art. 81c ust. 2, na podstawie którego zostało wydane zaskarżone postanowienie, organy administracji architektoniczno – budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w art. 81 c ust. 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia. Tak więc, jak wynika z tego przepisu, do jego zastosowania nie jest konieczne ustalenie, że były wykonywane roboty budowlane, wymagające pozwolenia na budowę lub zgłoszenia ani tez kiedy były wykonywane roboty. Istotny jest aktualnie istniejący stan techniczny obiektu budowlanego. W niniejszej sprawie, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, wątpliwości organu budzi poprowadzenie rury spalinowej odprowadzającej spaliny z dwufunkcyjnego pieca gazowego przez strop i dach w bezpośrednim sąsiedztwie drewnianej krokwi. Należy podzielić stanowisko organu, że taki stan budzi uzasadnione wątpliwosci co do poprawności wykonania robót, zwłaszcza, że skarżący nie wykazał, aby poprowadzenie w taki przewodów spalinowych z wymienionego na nowy pieca gazowego zostało wykonane przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia. Taki zaś stan, to jest, gdy rury spalinowe są umiejscowione w bezpośrednim sąsiedztwie drewnianej krokwi, może stanowić zagrożenie dla mieszkańców obiektu budowlanego. Dlatego też skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zmianami).