II SA/Ke 154/15

PostanowienieWSA w Kielcach2015-03-11

Skład orzekający: Renata Detka, Dorota Chobian, Sylwester Miziołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy decyzja, której dotyczy skarga, została sprostowana postanowieniem, które samo w sobie zostało zaskarżone, a wniosek o ponowne rozpoznanie tego postanowienia nie został jeszcze rozpoznany, należy zawiesić postępowanie sądowe?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega zawieszeniu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przypadku dotyczącego sprostowania decyzji, które samo w sobie zostało zaskarżone. Nierozpoznanie wniosku o ponowne rozpoznanie postanowienia o sprostowaniu uniemożliwia ocenę wadliwości decyzji będącej przedmiotem skargi.
Stan faktyczny
Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie opłaty za korzystanie ze środowiska za II półrocze 2012 r. Okazało się, że decyzja ta została sprostowana postanowieniem, które samo w sobie zostało zaskarżone, a wniosek o ponowne rozpoznanie tego postanowienia nie został jeszcze rozpoznany przez SKO. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania w przedmiocie sprostowania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi Zakładu Usług Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie opłaty za korzystanie ze środowiska postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], znak: [...], wymierzająca Zakładowi Usług Komunalnych Sp. z o. o. opłatę za korzystanie ze środowiska (wprowadzanie ścieków komunalnych do środowiska) za II półrocze 2012 r. w wysokości 32 167 zł. Jak wynika z akt administracyjnych, tego samego dnia ale wcześniej ( o czym świadczy niższy znak sprawy, a mianowicie [...]), SKO wymierzyło temu samemu podmiotowi, za ten sam okres, to jest II półrocze 2012 r., opłatę za korzystanie ze środowiska (wprowadzanie ścieków komunalnych do środowiska) w wysokości 54 114 zł. Sądowi z urzędu (z akt sprawy II SA/Ke 151/14 dot. skargi na decyzję SKO z dnia [...] znak [...]) znana jest okoliczność, że decyzja, której dotyczy ta sprawa została postanowieniem z dnia [...] sprostowana poprzez wskazanie, że dotyczy ona nałożenia opłat za I półrocze 2012 r., a nie za II półrocze. Postanowienie o sprostowaniu zostało zaskarżone, jednakże do chwili obecnej wniosek o ponowne rozpoznanie nie został przez Kolegium rozpoznany. Ponieważ rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w przedmiocie sprostowania decyzji z dnia [...] znak: [...] (od tego bowiem będzie zależała ocena, czy decyzja będąca przedmiotem niniejszej sprawy jest dotknięta wadą o jakiej mowa w art. 156 § 1 pkt 3 kpa), postępowanie podlegało zawieszeniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło