II SA/Ke 159/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. O. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 27 stycznia 2010r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2010r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie przez H. O. - pełnomocnika W. O. - terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 6 lutego 2009r. w sprawie przyznania płatności bezpośrednich i płatności uzupełniających za 2008r. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze W. O. podniósł zarzuty dotyczące decyzji odmawiającej przyznania mu płatności. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko. Pismem z dnia 31 marca 2010r. reprezentowany przez swojego pełnomocnika W. O. cofnął skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z kolei w myśl art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofniecie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofniecie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością. Ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności, wyłączających dopuszczalność cofnięcia skargi, na podstawie wyżej powołanego art. 161 § 1 P.p.s.a postępowanie w sprawie należało umorzyć. Jednoczenie zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 tej samej ustawy należało orzec o zwrocie na rzecz skarżącego uiszczonego przez niego wpisu od skargi.