II SA/Ke 166/12

II SA/Ke 166/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.B. o przywrócenie terminu do podpisania skargi w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia przywrócić Z.B. termin do podpisania skargi. II SA/Ke 166/12 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 13 marca 2012r., doręczonym w dniu 16 marca 2012r., Z.B. został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. W zakreślonym terminie skarżący braku nie uzupełnił. Natomiast wnioskiem z dnia 27 marca 2012r. wniósł o przywrócenie terminu do podpisania skargi. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 16 marca 2012r. otrzymał z Sądu dwie przesyłki, w których znajdowały się 3 pisma: wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie, doręczenie odpisu zarządzenia, odpis zarządzenia o rozdzieleniu skarg z podkreśleniem numeru decyzji. Wnioskodawca zrozumiał, iż należało podpisać i zwrócić do Sądu odpis tego zarządzenia, w którym był podkreślony numer decyzji, co też zrobił. Nie był jednak pewny, czy postąpił zgodnie z wezwaniem, jednak z uwagi na bardzo trudną sytuację losową nie miał ważnej karty telefonicznej i nie mógł zatelefonować do Sądu. Zadzwonił tam w dniu 27 marca 2012r. i wtedy dowiedział się, że podpisał nieprawidłowy dokument. W tym samym dniu stawił się w Sądzie i podpisał skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, iż bez swojej winy uchybił terminowi do podpisania skargi, jego niedochowanie nie wynikało bowiem z braku zachowania należytej staranności, lecz z powodu niezrozumienia - spowodowanego wysłaniem w dwóch przesyłkach trzech pism sądowych jednocześnie - jak należy prawidłowo wykonać wezwanie sądowe. Podkreślić również należy, że skarżący starał się do ww. wezwania zastosować przesyłając, w zakreślonym terminie, do Sądu własnoręcznie podpisane zarządzenie o rozdzieleniu skarg. Ponadto w tym samym dniu, w którym skarżący powziął wiadomość o nieprawidłowym wykonaniu wezwania do podpisania skargi złożył wniosek o przywrócenie terminu i podpisał skargę. Dlatego też na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.