II SA/Ke 172/13

II SA/Ke 172/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. S. i K. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. II SA/Ke 172/13 UZASADNIENIE W dniu 8 marca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę Ł. S. i K. S. na decyzję tego organu z dnia [...] nakazującą przywrócenie skarżącym na ich działce stanu poprzedniego poprzez usunięcie wykonanego nasypu ziemnego. W skardze tej został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którego uzasadnieniu skarżący wskazali, że szkoda poniesiona przez nich wskutek rozbiórki nasypu, wiąże się przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych w związku z jego realizacją, jak również wiąże się z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku. Tym samym wykonanie nakazu usunięcia byłoby równoznaczne z zaistnieniem w majątku skarżących znacznej szkody. Dodali, że w orzecznictwie NSA dominuje pogląd, że wykonanie decyzji dotyczących nakazu rozbiórki powinno być wstrzymywane przez sądy administracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami) zwanej dalej p.p.s.a., na wniosek skarżącego sąd może wstrzymać wykonanie w całości lub w części zaskarżonego aktu (na przykład decyzji administracyjnej) lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Niniejsza sprawa dotyczy usunięcia nasypu ziemnego usytuowanego wzdłuż granicy z działką sąsiednią. Jak wynika ze znajdującej się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy opinii przedmiotowy nasyp ma wysokość około 0,7 m i szerokość u podstawy około 3 m (k.13). Zatem w przypadku jego likwidacji ewentualny powrót do stanu poprzedniego - jego ponowne usypanie - będzie dość szybki i nie będzie wymagał nakładu dużych sił i środków gdyż ograniczy się do ponownego nawiezienie ziemi, nie zachodzi więc niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Wymiary tego nasypu wskazują również, że jego usunięcie nie może wiązać się ze znacznymi kosztami, gdyż nie jest do tego konieczne zatrudnienie wyspecjalizowanej firmy, a ponadto skarżącym zostanie w posiadaniu ziemia pochodząca ze zlikwidowanego nasypu, która będzie mogła być ponownie wykorzystana. Nie można więc zgodzić się z twierdzeniami wniosku, że usunięcie nasypu spowoduje w majątku skarżących wystąpienie znacznej szkody. Natomiast podane w skardze orzecznictwo dotyczące wstrzymywania wykonania decyzji rozbiórkowych nie mają w niniejszej sprawie zastosowania, nie można bowiem porównywać szkody i skutków powstałych przy rozbiórce budynku mieszkalnego do powstałych przy usunięcia będącego przedmiotem niniejszej sprawy nasypu ziemnego. Z tych względów, skoro nie zostały spełnione wymogi powołanego przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.