II SA/Ke 176/13

PostanowienieWSA w Kielcach2013-04-29

Skład orzekający: Sylwester Miziołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego konstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę decyzji administracyjnej?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka sytuacja zachodzi, gdy orzeczenie w postępowaniu wstępnym może stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu, a jego wcześniejsze rozstrzygnięcie może wpłynąć na wynik sprawy. W niniejszej sprawie, postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczące konstytucyjności art. 5 ust. 3b ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, który stanowił podstawę zatrzymania prawa jazdy, uzasadnia zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy P. O. Skargę na tę decyzję wniósł P. O. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Sąd ustalił, że w sprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym ma zapaść orzeczenie dotyczące konstytucyjności przepisu, na podstawie którego wydano decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy.
Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 stycznia 2013r. znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z dnia 2 stycznia 2013r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Starosty decyzję z dnia 6 sierpnia 2012r. o zatrzymaniu P. O. prawa jazdy. Skargę na decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł P. O. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. Celem korzystania przez sąd z możliwości fakultatywnego zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie. Decyzja organu I instancji o zatrzymaniu prawa jazdy – utrzymana w mocy zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją Kolegium – została wydana z uwagi na wniosek Ośrodka Pomocy Społecznej Miasta i Gminy w J. (k. 1 akt administracyjnych), złożony na podstawie art. 5 ust. 3 b ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009r. nr 1, poz. 7 ze zm.) Sąd ustalił z urzędu, że w sprawie K 23/10 Trybunał Konstytucyjny ma orzec w przedmiocie konstytucyjności ww. przepisu art. 5 ust. 3b ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (pierwotny wniosek Prokuratora Generalnego dotyczący art. 5 ust. 3, ust. 5 i ust. 6 tej ustawy został zmodyfikowany w piśmie z dnia 23 lipca 2012r. poprzez umorzenie postępowania w zakresie orzeczenia o konstytucyjności tych przepisów, a orzeczenie w przedmiocie konstytucyjności wyłącznie art. 5 ust. 3b tej ustawy). Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie K 23/10 ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło