II SA/Ke 199/12
PostanowienieWSA w Kielcach2012-11-28
Skład orzekający: Beata Ziomek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wydać wykładnię wyroku w sytuacji, gdy wnioskodawca kwestionuje prawidłowość wykonania wyroku przez organ, ale nie wskazuje niejasności w treści wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odmówił wykładni wyroku, ponieważ wniosek dotyczył nie prawnej wykładni treści wyroku, lecz oceny prawidłowości jego wykonania przez organ. Wykładnia wyroku jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy treść orzeczenia jest niejasna lub budzi wątpliwości co do rozstrzygnięcia lub sposobu wykonania.Stan faktyczny
D. P. złożyła skargę na decyzję Wojewody z 12 stycznia 2012 r. dotyczącą wymeldowania S. P., która została uchylona przez WSA w Kielcach wyrokiem z 17 maja 2012 r. Po uchyleniu decyzji organ I instancji wszczął ponownie postępowanie w sprawie wymeldowania S. P., co D. P. zakwestionowała, wnosząc o wyjaśnienie treści wyroku, gdyż uważała, że postępowanie jest zbędne.Rozstrzygnięcie
Odmówił wykładni wyroku z dnia 17 maja 2012 r. sygn. II SA/Ke 199/12.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.p. o wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 maja 2012r. sygn. II SA/Ke 199/12 w sprawie ze skargi D.P. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odmówić wykładni wyroku.
II SA/Ke 199/12
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 maja 2012r., sygn. II SA/Ke 199/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Wojewody z dnia 12 stycznia 2012r. znak: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego S. P. uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji.
W piśmie z dnia 25 października 2012r. D. P. wniosła o wyjaśnienie treści powyższego wyroku, który według niej nie jest wykonywany prawidłowo przez Wójta Gminy Ł. (organ I instancji). W piśmie z dnia 16.08.2012r. została bowiem powiadomiona o wszczęciu z urzędu postępowania sprawie wymeldowania S. P.. Wnioskodawczyni zakwestionowała takie postępowanie organu wskazując, że w tej sprawie toczyło się już postępowanie, w odniesieniu do którego wydany został wyrok z dnia 17 maja 2012r., którym Sąd uchylił decyzję o odmowie wymeldowania S. P.. Zdaniem wnioskodawczyni całkowicie zbędne jest powtarzanie postępowania przez organ I instancji, skoro ustalenia poczynione w toku tej sprawy są jednoznaczne i nie budzą wątpliwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Z treści wniosku wynika, że D. P. nie rozumie, dlaczego po uchyleniu przez Sąd wyrokiem z dnia 17 maja 2012r. decyzji organów obu instancji odmawiających wymeldowania S. P. organ ponownie wszczął postępowanie o wymeldowanie tej osoby. Wnioskodawczyni w istocie nie domaga się zatem wyjaśnienia konkretnych wątpliwości związanych z treścią wyroku czy też jego uzasadnienia lecz wnosi o udzielenie informacji, czy organ I instancji prawidłowo wykonuje powyższy wyrok.
Należy więc wyjaśnić, że zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Dokonując tak rozumianej kontroli wojewódzki sąd administracyjny stwierdza, czy organ dopuścił się naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozstrzygnięcia (art. 145 § 1 i 2 p.p.s.a.). Uchylenie przez Sąd zaskarżonej decyzji (postanowienia) oznacza jej wyeliminowanie z obrotu prawnego i konieczność powtórnego przeprowadzenia postępowania administracyjnego. Uchylenie, tak jak w niniejszej sprawie, również decyzji organu I instancji wiąże się z koniecznością przeprowadzenia przez ten organ całego postępowanie od początku. Wynika to zresztą jednoznacznie z treści uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 17 maja 2012r., w którym wyraźnie wskazano, że rozpoznając sprawę ponownie organ I instancji (czyli Wójt Gminy Ł.) uwzględni poczynione w uzasadnieniu rozważania. Dalej Sąd wskazał, jakie okoliczności w szczególności organ I instancji powinien uwzględnić przeprowadzając ponownie postępowanie.
W trybie art. 158 p.p.s.a. rozstrzyga się wątpliwości związane z niejasnym rozstrzygnięciem, zakresem powagi rzeczy osądzonej lub wykonalności wyroku. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi więc tylko wówczas gdy treść orzeczenia jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu jego wykonania. W przedmiotowej spawie sytuacja taka nie zachodzi. Treść wyroku jest jasna i czytelna. Również uzasadnienie wyroku w sposób jasny i czytelny przedstawia zarówno stan faktyczny w sprawie, jak i stanowisko Sądu. Treść uzasadnienia nie budzi również wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 158 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło