II SA/Ke 20/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędzia NSA Anna Żak, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. i P. K. na decyzję Wojewody z dnia 9 listopada 2012 r. znak: [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić A. K. i P. K. solidarnie wpis w kwocie 200 zł (dwieście złotych). W dniu 13.12.2012r. A. K. i P. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Wojewody z dnia 9 listopada 2012 r., znak: [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. W piśmie z dnia 22.07.2013r. skarżący cofnęli skargę podnosząc, że w wyniku negocjacji doszli do porozumienia z inwestorem – K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Sąd nie dopatrzył się w sprawie okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżących niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za prawnie skuteczne, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowego bez możliwości merytorycznej oceny przez Sąd zasadności zarzutów skargi. W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.