II SA/Ke 201/10

II SA/Ke 201/10 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 3 marca 2010r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez wymaganej opłaty postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. II SA/Ke 201/10 U Z A S A D N I E N I E J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 3 marca 2010r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez wymaganej opłaty, wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji i umorzenie postępowania. Dyrektor Izby Celnej po ponownym przeanalizowaniu stanu faktycznego sprawy, na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., decyzją z dnia 1 kwietnia 2010r. nr [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z uwzględnieniem skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. przez Dyrektora Izby Celnej, doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, co oznacza również, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. O kosztach postępowania sądowego nie orzeczono, bowiem wobec autokontroli organu, nie wzywano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i z akt nie wynika, aby skarżący poniósł w postępowaniu sądowym jakiekolwiek koszty.