II SA/Ke 210/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 czerwca 2007r. sprawy ze skargi A.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 58 § 1 i 2 w zw. z art. 59 § 2 kpa odmówiło A. C. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez działającego z upoważnienia Rady Miejskiej Kierownika Działu Usług i Realizacji Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia [...], dotyczącej przyznania A. C. pomocy społecznej w postaci obiadów wydawanych bezpłatnie w dni robocze w barze "J." dla jednej osoby w okresie od 1 października do 31 grudnia 1999 r. W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, że w aktach sprawy brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru przez A. C. decyzji z dnia [...]. Podaniem z dnia 2 czerwca 2006 r. A. C. wystąpił do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie m.in. o sporządzenie i doręczenie mu uwierzytelnionych odpisów decyzji przyznających mu posiłki w Barze "J." w okresie od stycznia 1999 r. do lutego 2003 r. Uwierzytelnione kserokopie decyzji, w tym decyzji z dnia [...]. A. C. otrzymał w dniu 6 lipca 2006 r. Dnia 7 listopada 2006 r. A. C. zwrócił się do Kolegium z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...], składając jednocześnie odwołanie od decyzji. Zaznaczył, że pismo Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia 26 października 2006 r. otrzymał dnia 31 października 2006 r. i dopiero treść tego pisma uświadomiła mu, że przysługuje mu prawo wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]. O uwierzytelnione odpisy decyzji zwrócił się 2 czerwca 2006 r., ponieważ ich nie otrzymał. Uwiarygodnione odpisy decyzji otrzymał 6 lipca 2006 r. wraz z pismem przewodnim MOPR z dnia 19 czerwca 2006 r., w którym nie było pouczenia o możliwości wniesienia odwołania od decyzji. Mając to na uwadze organ stwierdził, że pisma MOPR z dnia 26 października 2006 r., odebrane przez A. C. dnia 31 października 2006 r. wprawdzie nie zawierają jakiejkolwiek informacji (pouczenia) na temat przysługującego stronie środka zaskarżenia od decyzji, jednakże "uświadomienie" sobie przez skarżącego pod wpływem analizy przedmiotowych pism, że przysługuje mu prawo wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]., można uznać za chwilę ustania przyczyny uchybienia terminowi. Stąd wniosek o przywrócenie terminu z dnia 7 listopada 2006 r. uznać należy za złożony w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny, o którym stanowi przepis art. 58 § 2 kpa Organ uznał jednak, że A. C. we wniosku o przywrócenie terminu nie uwiarygodnił, że wniesienie odwołania po terminie ustawowym nastąpiło z przyczyn nie leżących po jego stronie, tj. bez jego winy. Uznał, że skoro organ I instancji doręczył mu potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie decyzji, w tym decyzji z dnia [...], która zawierała pouczenie o trybie i terminie wniesienia odwołania, a dostarczone kserokopie są, jak potwierdził MOPR wiernymi kopiami oryginalnych decyzji, to uznać należy, że strona została prawidłowo pouczona o środku wniesienia zaskarżenia do organu odwoławczego. Oznacza to, że A. C. mógł wnieść w terminie odwołanie od decyzji organu I instancji, a w razie wątpliwości mógł wystąpić o uzupełnienie decyzji, co do pouczenia o przysługujących mu środkach odwołania w trybie określonym w art. 111 kpa. Organ nie miał obowiązku przesyłając skarżącemu odpisy decyzji pouczać go o przysługujących mu środkach odwoławczych, gdyż pismo przewodnie nie było aktem administracyjnym. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie A. C. wniósł o jego uchylenie. Zarzuty skargi sprowadzają się do tego, że nie został on pouczony przez organ w piśmie przewodnim organu I instancji, że od daty doręczenia mu w dniu 6 lipca 2006 r. na jego wniosek uwierzytelnionej kserokopii decyzji z dnia [...] biegnie mu termin do wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego; pouczenie tam zawarte pochodziło z 1999 r., zatem nie sądził, że termin 14 dni obowiązuje go także obecnie po otrzymaniu decyzji w 2006 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Badając legalność zaskarżonego w sprawie niniejszej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 lutego 2007r. odmawiającego A. C. przywrócenia terminu do złożenia odwołania uznać należy, że postanowienie to zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania (art. 58 § 1, art. 7, art. 77 § 1, art. 107 § 3 kpa), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 kpa w należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. W sprawie niniejszej organ odwoławczy rozpoznał wniosek A. C. z dnia 7 listopada 2006 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]., której "uwierzytelniona kserokopia" została doręczona mu dnia 6 lipca 2006 r. i uznał, że wniosek ten został złożony w terminie, liczonym od dnia doręczenia skarżącemu w dniu 31 października 2006 r. pisma organu I instancji, z którego jak twierdzi powziął wiadomość, że przysługuje mu prawo wniesienia odwołania. Zdaniem organu jednak skarżący nie uprawdopodobnił, że wniesienie odwołania po terminie rzeczywiście nastąpiło z przyczyny nie leżącej po jego stronie gdyż okoliczność, na którą się powołuje, tj. brak stosownego pouczenia nie zaistniała, ponieważ odpis decyzji zawierał stosowne pouczenie, a późniejsze uświadomienie sobie przez skarżącego, że przysługuje mu prawo wniesienia odwołania nie może być uznane za okoliczność usprawiedliwiającą złożenie odwołania po terminie i skutkować przywróceniem stronie terminu do jego wniesienia. Sądu nie podziela tego stanowiska organu. Nie można uznać, że doręczenie skarżącemu uwierzytelnionego odpisu decyzji z dnia [...], dokonane na jego wniosek powinno powodować powstanie u niego przekonania, że od tej daty biegnie dla niego 14-dniowy termin do złożenia odwołania od tej decyzji, mimo pouczenia zawartego w treści decyzji. Jeżeli w takiej sytuacji doręczenie uwierzytelnionego odpisu decyzji po prawie 7 latach od jej wydania miało wywoływać skutek w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia środka odwoławczego, to nie ulega wątpliwości, że organ powinien był o tym pouczyć skarżącego. Brak takiego pouczenia nie może wywoływać dla skarżącego ujemnych konsekwencji, w tym odmowę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uchylił zaskarżone postanowienie.