II SA/Ke 22/14

WyrokWSA w Kielcach2014-02-27

Skład orzekający: Dorota Pędziwilk-Moskal, Jacek Kuza, Sylwester Miziołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest zgodne z prawem, jeśli odwołanie zostało nadane po terminie z powodu błędu adresata, a nie złożono wniosku o przywrócenie terminu?
Ratio decidendi
Skarga nie jest zasadna, ponieważ organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Odwołanie zostało nadane po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia decyzji, a strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Sąd rozstrzyga w oparciu o akta sprawy i stan z dnia wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia, a podnoszone przez skarżącą okoliczności mogłyby mieć znaczenie jedynie w kontekście wniosku o przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca B. K. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącej 4 października 2013 r., a termin do wniesienia odwołania upływał 18 października 2013 r. Odwołanie zostało nadane 22 października 2013 r. Skarżąca twierdziła, że wysłała odwołanie w terminie, ale przesyłka została zwrócona z powodu błędnego adresu, a następnie wysłała je ponownie. Organ odwoławczy wskazał, że skarżąca najpierw nadała przesyłkę 16 października 2013 r. na niewłaściwy adres, która została zwrócona, a dopiero ponowna wysyłka 22 października 2013 r. była po terminie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 lutego 2014r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 134 kpa stwierdził, że odwołanie B. K. od decyzji Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...], udzielającej T. M. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wraz z instalacjami wewnętrznymi: elektryczną, wodno-kanalizacyjną oraz urządzeniami budowlanymi związanymi z tym budynkiem, usytuowanym na działce nr ewid. [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, że decyzja Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...], została doręczona B. B. K. dnia 4 października 2013r. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej decyzję organu pierwszej instancji widnieje adnotacja: "M. K. mąż". Decyzja organu pierwszej instancji zawierała pouczenie, że przysługuje od niej odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem organu pierwszej instancji w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. Odwołanie od decyzji zostało nadane w placówce operatora pocztowego dnia 22 października 2013r., o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie zawierającej odwołanie, czyli po upływie terminu. Organ podniósł, że jak wynika z akt sprawy wniesienie odwołania przez skarżącą nastąpiło po upływie 14-dniowego terminu, albowiem datą wniesienia odwołania jest dzień wniesienia go bezpośrednio do siedziby organu i stosownie do treści art. 57 § 5 kpa termin uważa się za zachowany m.in. jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] wniosła B. K., nie zgadzając się z tym postanowieniem. Skarżąca stwierdziła, że odwołanie złożyła w terminie, wysłała je listem poleconym skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ale z uwagi na zły adres poczta zwróciła jej przesyłkę którą ponownie wysłała na dowód czego załączyła do skargi kopertę wraz z dowodem nadania przesyłki poleconej. Wniosła o uwzględnienie jej prośby. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podnosząc że skarżąca pierwszy raz nadała w placówce operatora pocztowego przesyłkę pocztową zawierającą odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji w dniu 16 października 2013r. Przesyłka została zaadresowana na właściwy organ, jednakże wskazała przy tym błędny adres i przesyłka została zwrócona skarżącej z adnotacją "brak adresata w Starostwie Powiatowym". Ponownie skarżąca wysłała odwołanie już na prawidłowy adres organu w dniu 22 października 2013r. a zatem już po upływie terminu do wniesienia odwołania, który mijał w dniu 18 października 2013r. W ocenie organu w przedmiotowej sprawie nie zaistniała również przesłanka z art. 65 § 2 kpa, albowiem skarżąca na kopercie w której nadała odwołanie, wskazała prawidłowo organ, lecz błędnie określiła jego adres. Organ ponadto wskazał, że w nagłówku decyzji organu pierwszej instancji znajduje się pieczęć z prawidłowo podanym adresem, tak więc skarżąca przy zachowaniu minimum należytej staranności mogła wysłać odwołanie na prawidłowy adres. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem skargi jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania i tylko w tym zakresie Wojewódzki Sąd Administracyjny jest władny wypowiedzieć się, czy postanowienie to jest zgodne z prawem. Na wstępie należy podnieść, że organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Warunkiem skuteczności czynności procesowej – wniesienia odwołania – jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bowiem bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Natomiast rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa). W sprawie niniejszej Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego badał, czy odwołanie wniesione zostało w ustawowym terminie i swoje stanowisko wyraził w postanowieniu z dnia 4 grudnia 2013r. Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia pod względem jego legalności uznać należy, że nie narusza ono prawa. Jak słusznie podniósł organ odwołanie od decyzji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art. 129 § 2 kpa). Uznać należy na podstawie art. 43 kpa, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] została skarżącej doręczona dnia 4 października 2013r., co wynika z potwierdzenia doręczenia przesyłki, zatem termin do wniesienia odwołania upływał dnia 18 października 2013r. Tymczasem B. K. odwołanie nadała w placówce operatora pocztowego dnia 22 października 2013r., o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie zawierającej odwołanie, a więc po upływie ustawowego terminu, nie składając jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu. Tak więc zaskarżone postanowienie, jest zgodne z powołanymi w jego uzasadnieniu przepisami art. 129 § 2 kpa i art. 134 kpa. Należy podkreślić, że organ wydając zaskarżone postanowienie nie posiadał wiedzy o błędzie skarżącej tak więc nie mógł wydać w świetle obowiązujących przepisów innego rozstrzygnięcia. Sąd natomiast rozstrzyga w oparciu o akta sprawy i według stanu z dnia wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Okoliczności podnoszone przez skarżącą w skardze mogłyby mieć ewentualne znaczenie w kwestii rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) oddalił skargę, uznając że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło