II SA/Ke 220/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016r. na rozprawie sprawy ze skargi A. M. na decyzję Wojewody z dnia 13 stycznia 2016r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. II SA/Ke 220/16 Uzasadnienie Decyzją z dnia 13 stycznia 2016 r., znak: [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania A. M., utrzymał w mocy wydaną z upoważnienia Starosty decyzję z dnia 4 grudnia 2015 r. znak: [...] w sprawie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 266 zł brutto za okres od 24 do 31 sierpnia 2015 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W uzasadnieniu organ II instancji wyjaśnił, że na mocy decyzji z dnia 2 lipca 2015 r. A. M. została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna od dnia 2 lipca 2015 r. W dniu 21 sierpnia 2015 r. z upoważnienia Starosty wydano decyzję o przyznaniu A. M. prawa do stypendium w wysokości 997,40 zł brutto miesięcznie, w okresie odbywania stażu od dnia 24 sierpnia 2015 r. W podstawie prawnej tej decyzji podano art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b oraz art. 53 ust. 1, 2 i 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W dniu 16 września 2015 r. do PUP . wpłynęła decyzja ZUS z dnia 18 sierpnia 2015 r., z której wynika, że od dnia 1 lipca 2015 r. A. M. wypłacana jest ponownie renta socjalna, której wypłatę wcześniej zawieszono. W wyniku wznowionego postępowania, w dniu 15 października 2015 r. wydano z upoważnienia Starosty decyzję o uchyleniu w całości decyzji z dnia 2 lipca 2015 r. o uznaniu strony za osobę bezrobotną i odmówiono uznania jej za osobę bezrobotną z dniem 2 lipca 2015 r. W tym samym dniu wydano decyzję o uchyleniu w całości decyzji z dnia 21 sierpnia 2015 r. o przyznaniu stronie prawa do stypendium i odmówiono przyznania stypendium od dnia 24 sierpnia 2015 r. Konsekwencją powyższego było wydanie opisanej na wstępie decyzji z dnia 4 grudnia 2015 r., ponieważ stypendium z tytułu odbywania stażu może pobierać wyłącznie osoba bezrobotna. Oznacza to, że kwota stypendium wypłacona stronie za okres od 24 do 31 sierpnia 2015 r. jest świadczeniem nienależnie pobranym i podlega zwrotowi w trybie art. 76 ust. 1 i 2 pkt 1-2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W jednym piśmie z dnia 13 listopada 2015 r. A. M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach opisaną wyżej decyzję Wojewody z dnia 13 stycznia 2016 r., a nadto m.in. postanowienie Wojewody z dnia 11 stycznia 2016 r., znak: [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 15 października 2015 r. nr [...] uchylającej decyzję z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przyznania stypendium oraz postanowienie Wojewody z dnia 11 stycznia 2016 r., znak: [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 15 października 2015 r. nr [...] uchylającej decyzję z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie uznania za osobę bezrobotną. W odpowiedzi na skargę na decyzję z dnia 13 stycznia 2016 r. Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem z dnia 14 marca 2016 r. Przewodniczący Wydziału II zarządził rozdzielenie skarg A. M. zawartych w piśmie z dnia 13 listopada 2015 r. Skargi na postanowienie Wojewody z dnia 15 października 2015 r. zostały zarejestrowane pod sygn. II SA/Ke 218/16 (znak: [...]) oraz II SA/Ke 219/16 (znak: [...]). Oba te postanowienia zostały uchylone przez tut. Sąd wyrokami z dnia 11 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie prejudycjalności, o którym mowa w powołanym przepisie zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Związek postępowań musi więc być realny, rzeczywisty, faktyczny, bezpośredni, gdyż wtedy zależą one od siebie (por. uwagi do art. 125 komentarz R.Hauser M.Wierzbowski Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 3 wydanie, wydawnictwo C.H.Beck Warszawa 2015). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 Ppsa powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. I FZ 221/08). Sądowi z urzędu wiadomo, że wyrokiem z dnia 11 maja 2016 r. sygn. II SA/Ke 218/16 tut. Sąd uchylił postanowienie Wojewody z dnia 11 stycznia 2016 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji uchylającej decyzję o przyznaniu prawa do stypendium ([...]) oraz wyrokiem z dnia 11 maja 2016r. sygn. akt II SA/Ke 219/16 WSA w Kielcach uchylił postanowienie Wojewody z dnia 11 stycznia 2016r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji uchylającej decyzję w sprawie uznania za osobę bezrobotną ([...]). Powyższe oznacza, że nadal otwarta jest kwestia ostateczności decyzji Starosty z dnia 15 października 2015 r., uchylającej decyzję z dnia 21 sierpnia 2015 r. o przyznaniu prawa do stypendium, która stanowi podstawę wydania decyzji, będącej przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. W razie bowiem wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji z dnia 15 października 2015 r. odmawiającej skarżącej prawa do stypendium stażowego, brak byłoby podstaw do żądania zwrotu tego świadczenia jako nienależnie pobranego. Nie ulega więc wątpliwości, że ta kwestia będzie miała w konsekwencji wpływ na losy decyzji z dnia 13 stycznia 2016 r., objętej przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa.