II SA/Ke 234/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 26 lutego 2026 r. [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia w charakterze strony do udziału w postępowaniu administracyjnym postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Wojewody Świętokrzyskiego na rzecz J. R. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zwrócić J. R. na jego koszt kwotę 20 (dwadzieścia) złotych. Zaskarżonym postanowieniem z 26 lutego 2026 r. znak: [...] Wojewoda Świętokrzyski utrzymał w mocy postanowienie Starosty Włoszczowskiego z 11 grudnia 2025 r. odmawiające J. R. dopuszczenia w charakterze strony do sprawy o udzielenie pozwolenia na budowę trzech budynków handlowych oraz terenowych murów oporowych, wraz z infrastrukturą techniczną i drogową. W piśmie z 25 marca 2026 r. J. R. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na powyższe postanowienie Wojewody, wnosząc o stwierdzenie jego nieważności oraz o zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu skargi jej autor podniósł, że postanowienie w przedmiocie odmowy dopuszczenia w charakterze strony do udziału w postępowaniu nie podlega zaskarżeniu. Postanowieniem z 8 kwietnia 2026 r. [...] Wojewoda Świętokrzyski, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", uwzględniając powyższą skargę, orzekł w ten sposób, że uchylił postanowienie własne z 26 lutego 2026 r. [...] w całości oraz stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Starosty Włoszczowskiego z 11 grudnia 2025 r. znak: [...] W uzasadnieniu Wojewoda stwierdził, że zaskarżalne w drodze zażalenia są wyłącznie takie postanowienia, które zostały wprost wymienione w przepisach Kpa. Inne nie są zaskarżalne i mogą być kwestionowane wyłącznie w odwołaniu od decyzji, zgodnie z art. 142 Kpa. W takiej sytuacji rozpoznanie zażalenia stanowi rażące naruszenie prawa. Z notatki urzędowej z 27 maja 2026 r. (k. 21 akt sprawy) wynika, że nie wpłynęła skarga na ww. postanowienie Wojewody z 8 kwietnia 2026 r. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 8 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowa. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (wyrok NSA z 22 lipca 2014 r., II OSK 378/13, Lex nr 1582107). Zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oznacza jednak, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Bezprzedmiotowość postępowania "z innych przyczyn", wystąpi m.in., gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja wystąpi w szczególności wówczas, kiedy zaskarżona decyzja, czy jak w tym przypadku postanowienie, zostanie wyeliminowanie z obrotu prawnego. W niniejszej sprawie na skutek - niezaskarżonego do sądu administracyjnego - postanowienia Wojewody Świętokrzyskiego z 8 kwietnia 2026 r. [...] wydanego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylone zostało zaskarżone w tej sprawie postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego z 26 lutego 2026 r. Z tych powodów postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe (pkt 1 postanowienia). Na podstawie art. 201 i art. 205 § 2 p.p.s.a. Sąd w punkcie 2 postanowienia orzekł o kosztach postepowania sądowego, na które złożyły się wpis od skargi w kwocie 100 zł, wynagrodzenie pełnomocnika – 480 zł na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 118 ze zm.). Skarżący 25 marca 2026 r. uiścił kwotę 20 zł, tytułem "opłaty kancelaryjnej od skargi", ponieważ w niniejszej sprawie skarżący nie był wzywany do uiszczenia takiej opłaty, kwotę 20 zł należało uznać za nienależnie uiszczoną i zwrócić ją stronie na jej koszt, na podstawie art. 225 p.p.s.a., który to przepis stanowi, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.