II SA/Ke 235/06

WyrokWSA w Kielcach2006-12-20

Skład orzekający: Beata Ziomek, Dorota Pędziwilk-Moskal, Jacek Kuza

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy eksmisja z lokalu, nawet wykonana pod przymusem, stanowi podstawę do wymeldowania z pobytu stałego na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że eksmisja z lokalu, nawet wykonana pod przymusem przez uprawnione organy, jest równoznaczna z opuszczeniem lokalu w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, co stanowi przesłankę do wymeldowania. Prawo do lokalu socjalnego nie pozbawia organu prawa do wymeldowania, jeśli spełnione są przesłanki ustawowe.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi L. K. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego. Podstawą wymeldowania było ustalenie, że L. K. nie przebywa w lokalu, z którego został eksmitowany na mocy prawomocnego orzeczenia sądu. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego, procedury dowodowej i zapewnienia czynnego udziału w postępowaniu, a także podnosił kwestię prawa do lokalu socjalnego.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal,, Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant Asystent sędziego Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata R. B. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych, w tym VAT 52,80 (pięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewoda decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 15 ust. 2, art. 50 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania L. K. z miejsca pobytu stałego z lokalu położonego w miejscowości W.K. ul. C. W motywach rozstrzygnięcia Wojewoda podniósł, iż w toku postępowania wszczętego na wniosek J. K. ustalono, że L. K. nie przebywa w przedmiotowym lokalu. Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2004r. sygn.akt IC 2005/04 Sąd Okręgowy w K. Wydział I Cywilny orzekł eksmisję L. K. z lokalu w miejscowości W.K. ul. C. Eksmisja została wykonana dnia 12 października 2005r. przez Komornika Sądowego Rewiru V-go przy Sądzie Rejonowym w K. Stan ten pozwala na przyjęcie, że L. K. opuścił lokal na trwałe i dobrowolnie. Zgodnie z orzecznictwem, jeżeli opuszczenie lokalu nastąpiło pod przymusem, jednakże zastosowanym przez organy do tego uprawnione, to opuszczenie ma charakter dobrowolny. W tej sytuacji zarówno w ocenie organu I jak i II instancji zostały spełnione przesłanki przewidziane w art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych uzasadniające wymeldowanie, to jest opuszczenie dotychczasowego miejsca pobytu stałego przy niedopełnieniu obowiązku wymeldowania się. Za pozostające bez wpływu na zasadność rozstrzygnięcia uznano zarzuty L. K. w kwestii obowiązku gminy do udzielania pomocy osobom bezdomnym. W skardze na decyzję Wojewody z dnia [...] i utrzymanej nią w mocy decyzji Wójta Gminy z dnia [...] L. K. wniósł o stwierdzenie ich nieważności. Skarżący zarzucił decyzjom naruszenie prawa materialnego, prawidłowości ustalenia stanu faktycznego zgodnie z regułami postępowania dowodowego, zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu, udzielania stronie wyjaśnień co do zasadności przesłanek jakimi kierował się organ przy załatwieniu sprawy. Skarżący nie zaprzecza, że w dniu 12 października 2005r. została wykonana pod jego nieobecność eksmisja z lokalu, twierdzi jednak, że nadal w nim 1 II SA/Ke 235/06 zamieszkuje. Powołując się na ustawę z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego (Dz.U. Nr 71, poz. 733 ze zm.) podnosi, że jako rencista posiada uprawnienie do lokalu socjalnego. Dalej uważa, że postanowienie Prokuratury Rejonowej w K., które otrzymał w związku z zakłócaniem miru domowego i wynikający z niego zakazu zbliżania się do domu były spowodowane przestępstwem urzędnika, który bezprawnie wymeldował go z miejsca pobytu stałego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W rozpatrywanej sprawie kontrola sądowoadministracyjna takich naruszeń nie wykazała. Podstawę merytorycznego rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawie stanowił art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych zgodnie z którym, organ gminy wydaje na wniosek strony lub z urzędu decyzję w sprawie wymeldowania osoby, która opuściła miejsce pobytu stałego lub czasowego trwającego ponad 2 miesiące i nie dopełniła obowiązku wymeldowania się. Treść powołanego przepisu wskazuje, że warunkiem wymeldowania z miejsca pobytu stałego jest opuszczenie lokalu. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego organy administracji zasadnie przyjęły, że za równoznaczne z opuszczeniem lokalu w rozumieniu art. 15 ust. 2 należy uznać sytuację, gdy osoba dotychczas zameldowana została usunięta z lokalu i do niego niedopuszczona. Z niekwestionowanych ustaleń w sprawie wynika, że wobec L. K. prawomocnym orzeczeniem sądu została orzeczona eksmisja, którą wykonano w dniu 12 października 2005r. Nie bez znaczenia dla oceny sprawy pozostaje również okoliczność, że postanowieniem 2 II SA/Ke 235/06 Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 24 października 2005r. nakazano L. K. obowiązek powstrzymywania się od przebywania w przedmiotowym lokalu oraz zakaz kontaktowania się z J. K. Za nieuzasadnione Sąd uznał zarzuty skarżącego w kwestii naruszenia procedury administracyjnej w toku postępowania, albowiem organy zapewniły L.K. czynny udział w postępowaniu o czym świadczy jego uczestnictwo w rozprawie w dniu 12 grudnia 2005r., a także możliwość składania dokumentów i wyjaśnień w sprawie, z którego to uprawnienia skarżący skorzystał. Wbrew zarzutom podniesionym w skardze należy stwierdzić, że uprawnienie do lokalu socjalnego nie pozbawia organu gminy prawa wymeldowania osoby z miejsca pobytu stałego o ile okoliczności faktyczne i prawne wskazują, że zostały spełnione przesłanki przewidziane art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Z podniesionych wyżej względów zaskarżona decyzja nie narusza prawa, skarga zaś podlega oddaleniu na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło