II SA/Ke 238/17
PostanowienieWSA w Kielcach2017-04-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Kuza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia decyzji organu odwoławczego jest bezprzedmiotowe, jeśli organ ten, uwzględniając skargę, sam uchylił swoją decyzję i umorzył postępowanie odwoławcze w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, a tym samym podlega umorzeniu, jeśli organ odwoławczy, na skutek złożonej skargi, sam uchylił swoją decyzję i umorzył postępowanie odwoławcze w terminie przewidzianym w art. 54 § 3 PPSA. W takiej sytuacji skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego od organu.Stan faktyczny
E. O. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Marszałka Województwa o udzieleniu zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uwzględniając skargę E. O., uchyliło własną decyzję i umorzyło postępowanie odwoławcze.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz E. O. kwotę 997 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz E. O. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchyliło decyzję Marszałka Województwa z [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Po złożeniu przez E. O. skargi na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Kolegium decyzją z [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) dalej "p.p.s.a." uwzględniło w całości skargę, uchyliło własną decyzję z [...] i umorzyło postępowanie odwoławcze.
W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona decyzja z [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego, a organ zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności zaskarżonej decyzji z prawem stało się bezprzedmiotowe. Dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie reprezentującego skarżącą radcy prawnego w kwocie 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych Dz.U.2015.1804 ze zm.) oraz poniesione przez stronę koszty sądowe w postaci opłaty skarbowej od udzielonego radcy prawnemu pełnomocnictwa – 17 zł i wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło