II SA/Ke 239/11
PostanowienieWSA w Kielcach2011-04-28
Skład orzekający: Teresa Kobylecka, Sylwester Miziołek, Dorota Pędziwilk-Moskal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która nie zrozumiała treści zakwestionowanej decyzji, jest dopuszczalne i skuteczne w świetle art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne i skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sytuacji, gdy skarżąca cofnęła skargę, oświadczając, że nie zrozumiała treści zakwestionowanej decyzji, a nie stwierdzono przesłanek wyłączających dopuszczalność cofnięcia, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
T.P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji przyznającą zasiłek celowy na remont zniszczonego przez powódź budynku. Organ odwoławczy wskazał na niespójność materiału dowodowego. Na rozprawie skarżąca cofnęła skargę, oświadczając, że nie zrozumiała treści zakwestionowanej decyzji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi T.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.
Decyzją wydaną z upoważnienia Wójta Gminy N. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. z dnia [...] znak: [...] przyznano T. P. zasiłek celowy niepodlegający zwrotowi w wysokości 2.437 zł na remont lub odbudowę budynku (lokalu) mieszkalnego położonego w N. przy ul. P. 26/3, który uległ zniszczeniu podczas powodzi w maju 2010r.
Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach, po rozpatrzeniu odwołania T. P., uchyliło w/w decyzję z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że zebrany w sprawie materiał dowodowy jest conajmniej niespójny, bowiem zawiera dwa różne protokoły z oszacowania zakresu i wysokości szkód spowodowanych przez powódź. W związku z powyższym, w ocenie organu odwoławczego, zachodzi konieczność wyjaśnienia zaistniałych rozbieżności, a w konsekwencji przeprowadzenia postępowania odpowiadającego wymogom procedury administracyjnej.
Skargę na w/w decyzję organu odwoławczego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach T. P.
Na rozprawie przed tut. Sądem w dniu 28 kwietnia 2011r. skarżąca cofnęła wniesioną w niniejszej sprawie skargę, oświadczając że nie zrozumiała treści zakwestionowanej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w zdaniu trzecim cyt. przepisu, a zatem cofnięcie skargi było w świetle art. 60 ustawy p.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne.
Stosownie zatem do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło