II SA/Ke 243/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 listopada 2006 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku. II SA / Ke 243 / 06 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. M. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...], zmieniającej własną decyzję z dnia [...] przez zmianę wysokości zasiłku stałego w okresie od 1 stycznia 2006r. do 31 grudnia 2006r. z kwoty [...]zł na kwotę [...] zł miesięcznie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy ustalił, że A. M. zwrócił się w dniu 28 grudnia 2004r. o przyznanie zasiłku stałego w związku z orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności wydanym w dniu [...] na okres do 31 grudnia 2006r. Do wniosku dołączył orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Decyzją z dnia [...]Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej przyznał A. M. zasiłek stały w wysokości [...] zł na okres od 1.12.2004r. do 31.12.2006r. Decyzja ta była kilkakrotnie zmieniana w związku ze zmianą sytuacji materialnej wnioskodawcy. I tak decyzją z dnia [...] zmieniono wysokość zasiłku stałego od dnia 1 stycznia 2006r. z kwoty [...] zł do kwoty [...] zł. W podstawie prawnej powołano m. in. przepisy art. 163 i 108 § 1 kpa oraz art. 8 ust. 1 pkt 1, ust. 3 pkt 3, art. 18 ust. 1 pkt 1, art. 37 ust. 1 pkt1, ust. 2 pkt 1 i art. 106 ustawy z dnia 12.03.2004r. o pomocy społecznej, zaś w uzasadnieniu wyjaśniono, ze uległa zamianie sytuacja dochodowa A. M., bowiem zostało mu przyznane przez KRUS świadczenie rentowe w kwocie [...] zł netto miesięcznie. Po odliczeniu alimentów na córkę w kwocie [...] zł dochód wnioskodawcy ustalono na [...]zł miesięcznie. Różnica między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej tj. pomiędzy kwotą 461 zł a posiadanym dochodem, po zaokrągleniu zgodnie z art. 106 ust. 3 c ustawy wynosi [...]zł. W odwołaniu od tej decyzji A. M. zarzucił, że organ nie uwzględnił kwoty około [...]zł, którą KRUS potrąca z renty za zaległe składki. Odnosząc się do tego zarzutu Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że nie może być on uwzględniony w sposób oczekiwany przez odwołującego tj. poprzez zmniejszenie wysokości świadczenia rentowego o kwotę [...] zł tytułem zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne, jaka wynika z decyzji KRUS, byłoby to bowiem niezgodne z art. 8 ust. 3 ustawy, który stanowi, o jakie składniki pomniejsza się dochody osoby, której przysługuje świadczenie z pomocy społecznej. Nadto organ odwoławczy podkreślił, że jak to wynika z wyjaśnień organu I instancji A. M. korzysta z pomocy Ośrodka od sierpnia 2004r. i w 2005 r. przyznano mu 5 zasiłków celowych na łączną kwotę [...]zł. W skardze na tę decyzję A. M. oprócz zarzutów dotyczących aspołeczności obowiązujących przepisów o pomocy społecznej podniósł, że z przyznanej mu renty chorobowej do 2010 roku będzie miał potrącane zaległe składki a ponadto komornik dokonał zajęcia renty w związku z egzekucją alimentów, których na skutek obniżenia zasiłku stałego nie był w stanie przekazywać córce w zasądzonej wysokości. W odpowiedzi na tę skargę Samorządowe kolegium Odwoławcze wnosiło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, iż fakt potrącania z przyznanej skarżącemu renty zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne nie może być uwzględniony z uwagi na treść art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, który to przepis jednoznacznie stanowi, o jakie składniki pomniejsza się dochody osoby, której przysługuje świadczenie pieniężne z pomocy społecznej. Wojewódzki Sąd administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 8 ust.3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej / Dz. U. nr 64 poz. 593 z późniejszymi zmianami/ za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca , w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o: 1/ miesięczne obciążenie podatkiem od osób fizycznych; 2/ składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach; 3/ kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Organy w niniejszej sprawie uwzględniły tylko pomniejszenie o alimenty. Tymczasem, jak to wynika ze znajdującej się w aktach decyzji Prezesa KRUS z dnia [...] od 1 grudnia 2005r. z należnej skarżącemu renty do dnia 31 sierpnia 2007r. potrącana będzie co miesiąc kwota [...] zł z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne. Jak wynika z treści przytoczonego art. 8 ust. 3 pkt 2, przepis ten nie określa, że przychód może być pomniejszony tylko o bieżące składki na ubezpieczenie zdrowotne, czy też o płacone miesięcznie składki / tak jak to zastrzeżono odnośnie pomniejszenia o miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych/. Skoro źródłem dochodu skarżącego jest renta wypłacana przez KRUS, z której co miesiąc są potrącane zaległe składki na ubezpieczenie zdrowotne, zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie o kwotę tych potrącanych składek powinien być pomniejszony przychód skarżącego i stosownie do wyliczonej różnicy ustalona wysokość należnego zasiłku stałego. Wobec powyższego zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 "a" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późniejszymi zmianami/.