II SA/Ke 253/09

Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Dnia 21 maja 2009 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. B. o zwolnienie od wpisu sądowego od skargi i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych p o s t a n a w i a I. zwolnić skarżącego od wpisu sadowego od skargi, II. ustanowić dla E. B. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka E. B. złożył w dniu 19 maja 2009 r. na formularzu urzędowym PPF wniosek o zwolnienie od wpisu sądowego i ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Skarżący oświadczył, że uiścił wpis w sprawie II SA/Ke 206/09, gdyż sądził, że dotyczy on wszystkich trzech spraw, w których wniósł skargi. Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i niepełnosprawnym dorosłym synem cierpiącym na padaczkę i niedorozwój umysłowy. Syn otrzymuje rentę socjalną w wysokości 504 zł miesięcznie. Córka wnioskodawcy studiuje w K. i wymaga stałej pomocy finansowej ze strony rodziców. Skarżący nie wykazał innego majątku poza domem wielkości około 100 m kw i nieruchomością rolną o powierzchni 6,19 ha. Wnioskodawca stwierdził, że dochody z jego górskiego gospodarstwa rolnego nie są możliwe do ustalenia w przeliczeniu miesięcznym i są znacznie niższe niż wynosi minimum socjalne. Oświadczył, że płody z jego gospodarstwa rolnego są przeznaczane tylko na potrzeby własne jego rodziny, nie sprzedaje żadnych produktów rolnych, a wręcz wiosną dokupuje zboże, siano, słomę, bo ma konie, trzy krowy i pięć sztuk trzody chlewnej. Co roku uprawy są niszczone przez dziką zwierzynę. Wiosną wnioskodawca wraz z żoną wydali ponad 1200 zł na nawozy i zakupili z zaciągniętych pożyczek ponad 4 tony zboża na wiosenne zasiewy i pasze. Z akt sprawy wynika, że Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu [...] przyznał E. B. dopłaty do rolnictwa w wysokości 868,56 zł oraz 1502,26 zł. Skarżący stwierdził, że sporadycznie wykonuje prace dorywcze. Żona wnioskodawcy cierpi na różne choroby i ostatnio przebywała po kilkanaście dni w szpitalu w K. Na gruncie obowiązujących przepisów dotyczących postępowań sądowych obowiązuje zasada, zgodnie którą koszty sądowe, jak również koszty wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Zgodnie z art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego). Ubiegający się o przyznanie prawa pomocy winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa. W rozpatrywanej sprawie wnioskodawca w sposób przekonujący wykazał, że nie stać go na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru i uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł bez uszczerbku koniecznego dla siebie i rodziny. Przemawia za tym przede wszystkim fakt posiadania przez skarżącego jedynie górskiego gospodarstwa rolnego, które przynosi znikome dochody, wymaga dużych nakładów finansowych i zapewnia płody rolne jedynie na potrzeby jego samego i rodziny. Ponadto konieczność utrzymania niepełnosprawnego syna i często przebywającej w szpitalu żony są również okolicznościami uzasadniającymi przyznanie wnioskodawcy prawa pomocy w żądanym zakresie. Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.