II SA/Ke 253/09

Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Dnia 22 lipca 2009 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. B. z dnia 20 lipca 2009 r. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych p o s t a n a w i a I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w całości, II. oddalić wniosek o ustanowienie adwokata. E. B. złożył w dniu 19 maja 2009 r. na formularzu urzędowym PPF wniosek o zwolnienie od wpisu sądowego i ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Skarżący oświadczył, że uiścił wpis w sprawie II SA/Ke 206/09, gdyż sądził, że dotyczy on wszystkich trzech spraw, w których wniósł skargi. Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i niepełnosprawnym dorosłym synem, cierpiącym na padaczkę i niedorozwój umysłowy. Syn otrzymuje rentę socjalną w wysokości 504 zł miesięcznie. Córka wnioskodawcy studiuje w K. i wymaga stałej pomocy finansowej ze strony rodziców. Skarżący nie wykazał innego majątku poza domem wielkości około 100 m kw i nieruchomością rolną o powierzchni 6,19 ha. Wnioskodawca stwierdził, że dochody z jego górskiego gospodarstwa rolnego nie są możliwe do ustalenia w przeliczeniu miesięcznym i są znacznie niższe niż wynosi minimum socjalne. Oświadczył, że płody z jego gospodarstwa rolnego są przeznaczane tylko na potrzeby własne jego rodziny, nie sprzedaje żadnych produktów rolnych, a wręcz wiosną dokupuje zboże, siano, słomę, bo ma konie, trzy krowy i pięć sztuk trzody chlewnej. Co roku uprawy są niszczone przez dziką zwierzynę. Wiosną wnioskodawca wraz z żoną wydali ponad 1200 zł na nawozy i zakupili z zaciągniętych pożyczek ponad 4 tony zboża na wiosenne zasiewy i pasze. Z akt sprawy wynika, że Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu 22 grudnia 2008 r. przyznał E. B. dopłaty do rolnictwa w wysokości 868,56 zł oraz 1502,26 zł. Skarżący stwierdził, że sporadycznie wykonuje prace dorywcze. Żona wnioskodawcy cierpi na różne choroby i ostatnio przebywała po kilkanaście dni w szpitalu w Kielcach. Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 21 maja 2009 r. zwolniono E. B. od wpisu sądowego od skargi i ustanowiono dla niego adwokata z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła pełnomocnikiem skarżącego adwokata R. N. Wyrokiem z dnia 9 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę E. B. W dniu 20 lipca 2009 r. skarżący złożył kolejny formularz PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu oraz podając te same dane co poprzednio. Zgodnie z art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego). W rozpatrywanej sprawie sytuacja rodzinna i majątkowa E. B., a zwłaszcza brak majątku poza górskim gospodarstwem rolnym, konieczność utrzymania niepełnosprawnego syna i często przebywającej w szpitalu żony, uzasadnia zwolnienie wnioskodawcy od całości kosztów sądowych. Natomiast wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu podlega oddaleniu. Kwestia na została już bowiem rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 21 maja 2009 r. , którym przyznano skarżącemu adwokata z urzędu na wszystkie etapy postępowania sądowoadministracyjnego, w tym również postępowanie międzyinstancyjne i postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 245 § 1 i 2 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.