II SA/Ke 267/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2022 r. [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Sygn. akt II SA/Ke [...] UZASADNIENIE Decyzją z [...] kwietnia 2022 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania Z. S. od decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy M. z [...] listopada 2021 r. w przedmiocie odmowy przyznania Z. S. świadczenia w formie: świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wnioskowanego na M. S., z uwagi na fakt, że niepełnosprawność powstała po ukończeniu 25 roku życia, uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i w to miejsce orzekło o odmowie przyznania Z. S. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem M. S.. Po wniesieniu 5 maja 2022 r. przez Z. S. skargi na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Kolegium decyzją z [...] maja 2022 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", uchyliło własną decyzję z [...] kwietnia 2022 r. [...] i w to miejsce orzekło o uchyleniu decyzji z [...] listopada 2021 r. znak: [...] wydanej z upoważnienia Wójta Gminy M. i przyznaniu Z. S. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem M. S.: 1) na okres od 01.11.2021 r. do 31.12.2021 r. w wysokości [...] zł miesięcznie, 2) na okres od 01.01.2022 r. do 31.10.2024 r. w wysokości [...] zł miesięcznie, stwierdzając, że decyzja z [...] kwietnia 2022 r. nie została wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 ustawy p.p.s.a.). Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (wyrok NSA z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 378/13, Lex nr 1582107). Zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oznacza jednak, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. W niniejszej sprawie w świetle zarzutów i wniosków skargi oraz treści rozstrzygnięcia i uzasadnienia ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydanej [...] maja 2022 r. stwierdzić należy, że skarga ta została w całości uwzględniona przez organ drugiej instancji po jej wniesieniu przez Z. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Z ustaleń Sądu dokonanych z urzędu wynika, że Z. S. nie wniosła skargi do sądu administracyjnego na decyzję z [...] maja 2022 r. (notatki służbowe k. 8-9). Organ odwoławczy, zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 p.p.s.a., w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi, uchylił w całości zaskarżoną decyzję i wydał nową decyzję, uwzględniającą żądanie strony skarżącej w zakresie przyznania na jej rzecz prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem – M. S. na okres od 1 listopada 2021r. do 31 grudnia 2021 r. w wysokości 1971,00 zł miesięcznie i na okres od 1 stycznia 2022 r. do 31 października 2024 r. w wysokości 2119,00 zł miesięcznie. Organ odwoławczy wyeliminował obie uprzednio wydane decyzje w pierwszej i drugiej instancji i wskazał w uzasadnieniu decyzji z [...] maja 2022 r., że małżonek jest pierwszą osobą z kręgu osób zobowiązanych do alimentacji w trakcie trwania małżeństwa, że M. S. jest osobą legitymującą się znacznym stopniem niepełnosprawności i zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. sygn. K 38/13 nie ma znaczenia w sprawie fakt, że nie da się ustalić daty powstania niepełnosprawności u osoby wymagającej opieki, a nadto Z. S. sprawująca opiekę nad mężem oświadczyła, że zaprzestała prowadzenia gospodarstwa rolnego albo wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym od 29 stycznia 2020 r. Wobec powyższego organ odwoławczy uznał, że skarżąca spełnia przesłanki do przyznania wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego od 1 listopada 2021 r., skoro do 31 października 2021 r. pobierała świadczenie pielęgnacyjne na swojego męża na podstawie poprzedniej decyzji. Kolegium stwierdziło, że zaskarżona decyzja nie została jednak wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa oraz że w zakresie wysokości świadczenia i okresu, na jaki zostało ono przyznane bądź w związku z utratą prawa do świadczenia, zmiany tej dokona organ pierwszej instancji. Z tych powodów postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Skarga jako środek zaskarżenia została skonsumowana - uwzględniona przez organ w trybie autokontroli w całości. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.