II SA/Ke 267/26
PostanowienieWSA w Kielcach2026-06-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Kuza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ, który wydał zaskarżone postanowienie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w przedmiocie kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia staje się bezprzedmiotowe, gdy organ, który wydał to postanowienie, uwzględni skargę w całości i uchyli własne rozstrzygnięcie. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umarza postępowanie sądowe.Stan faktyczny
K. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 26 lutego 2026 r., które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta Skarżyska-Kamiennej. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach, postanowieniem z 27 kwietnia 2026 r., uwzględniło skargę K. S. w całości i uchyliło własne postanowienie z 26 lutego 2026 r.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach na rzecz K. S. kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
II SA/Ke 267/26 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 26 lutego 2026 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach na rzecz K. S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z 26 lutego 2026 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach, stwierdziło uchybienie przez K. S. terminowi do wniesienia odwołania od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta Skarżyska-Kamiennej z 16 października 2025 r.
Po wniesieniu 1 kwietnia 2026 r. (data wpływu) przez K. S. skargi na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Kolegium postanowieniem z 27 kwietnia 2026 r., znak: [...] wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143), dalej "p.p.s.a.", uwzględniło tę skargę w całości i uchyliło własne postanowienie z 26 lutego 2026 r. oraz stwierdziło, że postanowienie to nie zostało wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a organ zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności zaskarżonego postanowienia z prawem stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe (pkt 1 postanowienia).
O kosztach postępowania Sąd orzekł jak w punkcie 2, na podstawie art. 201 § 3 w związku z art. 205 § 2 pp.s.a. Na zasądzone koszty w łącznej wysokości 597 zł złożyły się: uiszczony wpis od skargi - 100 zł, opłata skarbowa od dokumentu pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika wedle stawek przyjętych na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2026 r., poz. 118).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło