II SA/Ke 291/13

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 8 maja 2013 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.W. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi D.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: ustanowić dla D.W. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Kielcach. W dniu 6.V.2013 r. D.W. złożył formularz urzędowy PPF, w którym wniósł o ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawca jest od dzieciństwa niepełnosprawny, prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, od 8 lat pozostaje bez pracy i utrzymuje się z zasiłków z pomocy społecznej w wysokości 542 zł miesięcznie. W 2011 r. stan zdrowia skarżącego uległ pogorszeniu na skutek wypadku komunikacyjnego. Wnioskodawca nie wykazał żadnego majątku. Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 ) przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujące ustanowienie adwokata lub radcy prawnego przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy ciąży zatem obowiązek wykazania, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia wynagrodzenia fachowego pełnomocnika przez osobę dochodzącą swych roszczeń przed sądem. W rozpatrywanej sprawie, biorąc pod uwagę trudną sytuację życiową i majątkową wnioskodawcy, a zwłaszcza niepełnosprawność, bardzo niski dochód i brak własnego majątku, uznano, że nie jest on w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika prawnego z wyboru bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie, a zatem jego wniosek o przyznanie adwokata z urzędu zasługuje na uwzględnienie. Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w związku z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2, ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.