II SA/Ke 300/15
PostanowienieWSA w Kielcach2015-10-08
Skład orzekający: Sylwester Miziołek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy W. (jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej) może zostać zwolniona od kosztów sądowych w całości lub części, jeśli wykaże brak środków na ich pokrycie, pomimo posiadania wpływów na rachunek bankowy od właścicieli lokali?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Referendarza sądowego utrzymujące w mocy decyzję o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd uznał, że W., mimo posiadania wpływów na rachunek bankowy od właścicieli lokali, wykazała brak dostatecznych środków na pokrycie pełnych kosztów postępowania, co uzasadnia przyznanie pomocy prawnej w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał zażalenie W. na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Wcześniej, wyrokiem z 7 maja 2015r., Sąd oddalił skargę W. na decyzję Wojewody dotyczącą pozwolenia na budowę i rozbiórkę. Wniesiono skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz sądowy oddalił wniosek, a Sąd utrzymał to postanowienie w mocy. W. wniosła zażalenie, które Sąd uznał za oczywiście uzasadnione.Rozstrzygnięcie
I. Uchylono zaskarżone postanowienie. II. Zwolniono W. od kosztów sądowych w całości.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 września 2015r. o sygn. akt II SA/Ke 300/15 w sprawie ze skargi W. na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obiektu budowlanego oraz rozbiórkę obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : I. uchylić zaskarżone postanowienie; II. zwolnić W. od kosztów sądowych w całości.
Wyrokiem z dnia 7 maja 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę W. na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obiektu budowlanego oraz rozbiórkę obiektu budowlanego.
W dniu 29 czerwca 2015r. pełnomocnik W. wniósł skargę kasacyjną od ww. orzeczenia, do której dołączył wypełniony formularz PPPr z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Na wezwanie Referendarza sądowego nadesłano zeznanie podatkowe za rok 2014, wyciągi z rachunków bankowych z okresu ostatnich 3 miesięcy oraz sprawozdanie finansowe z działalności W za rok 2014.
Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2015r. Referendarz sądowy w tut. Sądzie oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych.
W ustawowym terminie W. wniosła sprzeciw od ww. postanowienia,
Postanowieniem z dnia 22 września 2015r. tut. Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Referendarza sądowego
Zażalenie na ww. orzeczenie z dnia 22 września 2015r. wniosła W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:
Wniesione w niniejszej sprawie zażalenie jest oczywiście uzasadnione – co uprawniało Sąd do skorzystania w niniejszej sprawie z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia bez przesyłania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W takim przypadku wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może je uchylić i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo – na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a.
Stosownie do art. 246 § 2 ustawy P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), bądź w zakresie częściowym gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (pkt 2).
Z informacji zawartych w złożonym formularzu PPPr i nadesłanych dokumentach wynika, że rok 2014 W zamknęła stratą w wysokości 12.644 zł, zaś zadłużenie z tytułu kredytu bankowego wyniosło 73.314 zł. Na rachunek bankowy W. regularnie wpływają wpłaty od właścicieli lokali, zaś na dzień 30 czerwca 2015r. na rachunku bankowym w znajdowała się kwota 584,94 zł. Z kolei jak wynika z podniesionych w zażaleniu zarzutów, w planie finansowym W na bieżący rok nie zawarto zapisów dotyczących wydatków na poczet kosztów prowadzonych spraw sądowych, przy czym ponoszone obecnie wydatki mieszczą się wyłącznie w ramach środków otrzymanych od członków W. Strona skarżąca, odnosząc się do argumentacji przedstawionej w postanowieniu z dnia 22 września 2015r. wskazała jednocześnie na konieczność rozróżnienia wydatków związanych z jej funkcjonowaniem od wydatków związanych z działaniem osób trzecich (w niniejszej sprawie W kwestionuje legalność wydania warunków zabudowy dla sąsiedniego budynku).
Mając na uwadze powołane w zażaleniu okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło