II SA/Ke 311/08

WyrokWSA w Kielcach2008-09-24

Skład orzekający: Renata Detka, Dorota Chobian, Jacek Kuza

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, który został złożony dopiero w skardze do sądu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest władny do oceny wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, który został złożony dopiero w skardze do sądu. Zadaniem sądu jest badanie zgodności z prawem zaskarżonego aktu, którym w tym przypadku jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skoro odwołanie zostało wniesione po terminie, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.
Stan faktyczny
Skarżący J. J. wniósł odwołanie od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 7 stycznia 2008r. po upływie ustawowego terminu. Decyzja ta została doręczona żonie skarżącego w dniu 10 stycznia 2008r. Odwołanie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 25 lutego 2008r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2008r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący w skardze do WSA wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wskazując na inwalidztwo i korzystanie z pomocy osoby trzeciej.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 września 2008r. sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Postanowieniem nr [...] z dnia 3 kwietnia 2008r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stwierdził na podstawie art. 134 kpa uchybienie terminu do wniesienia przez J. J. odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 7 stycznia 2008r. nr [...] o uchyleniu decyzji dotychczasowej oraz o przyznaniu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości na rok 2005. Do wydania tego postanowienia doszło na tle następujących okoliczności. Decyzją z dnia 7 stycznia 2008r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylił swoją decyzję z dnia 21 marca 2006r., przyznającą J. J. płatności na rok 2005 oraz przyznał płatność na ten okres w zmienionej wysokości. Powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w trybie art. 43 kpa, to jest żonie J. J.- E. J. w dniu 10 stycznia 2008r., wraz z pouczeniem, o prawie wniesienia odwołania w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. W dniu 25 stycznia 2008r. /data nadania w urzędzie pocztowym/ J. J. odesłał do organu I instancji jedną z decyzji, jaką organ ten wydał w jego sprawie w dniu 7 stycznia 2008r. Wezwaniem z dnia 6 lutego 2008r., doręczonym osobiście J. J. w dniu 15 lutego 2008r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zobowiązał skarżącego do określenia powodu odesłania decyzji, w terminie 7 dni, z pouczeniem, że nieokreślenie we wskazanym terminie żądania "spowoduje uznanie, że nie wnosi on żadnego żądania". W zakreślonym terminie J. J. nie odpowiedział na to wezwanie. Natomiast w dniu 25 lutego 2008r. zostało nadane w urzędzie pocztowym jego odwołanie od decyzji z dnia 7 stycznia 2008r. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona J. J. w dniu 10 stycznia 2008r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 24 stycznia 2008r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 25 stycznia 2008r., a więc z uchybieniem terminu. W skardze na powyższe postanowienie J. J. wniósł o przywrócenie mu terminu do wniesienia odwołania, wskazując, że w związku z inwalidztwem przy odebraniu przesyłki z organu i przy nadaniu odwołania musiał korzystać z pomocy innej osoby. Osoba ta nie zdawała sobie sprawy z konsekwencji niedotrzymania terminu i obie czynność dokonała z opóźnieniem. Podał również, że termin wniesienia odwołania został przekroczony tylko o jeden dzień. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, dodając, że skarżący nie złożył wraz z odwołaniem wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 129 § 1 i 2 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Bezspornym w sprawie jest, że skarżący złożył odwołanie od decyzji organu I instancji po upływie terminu określonego w powołanym przepisie. W skardze skierowanej do Sądu J. J. zawarł wniosek o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania, uzasadniając go tym, że jest inwalidą korzystającym z pomocy osoby trzeciej i że osobiście nie kwitował odbioru przesłanej korespondencji jak również nie nadawał osobiście przesyłki z odwołaniem, a przysługujący mu termin do wniesienia odwołania przekroczył tylko o 1 dzień. W związku z tym wskazać należy, iż zgodnie z przepisem art. 43 kpa, w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Decyzja z dnia 7 stycznia 2008r. została doręczona żonie skarżącego, która pokwitowała odbiór tego dokumentu w dniu 10 stycznia 2008r. Podjęcie przez nią przesyłki adresowanej do strony postępowania i złożenie podpisu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru oznacza podjęcie się przez nią oddania decyzji adresatowi. Zatem doręczenie w ten sposób skarżącemu decyzji - w myśl art. 43 kpa - było prawidłowe i prawnie skuteczne. Natomiast okoliczność, iż dorosły domownik nie doręczył w stosownym czasie przyjętego pisma do rąk adresata, nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia odwołania i może jedynie uzasadniać ewentualne przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności. J. J. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania zawarł dopiero w skierowanej do Sądu skardze. Tymczasem sąd administracyjny nie jest władny do oceny takiego wniosku i przywrócenia terminu, gdyż zadaniem sądu jest badanie zgodności z prawem zaskarżonego aktu tj. wydanego na podstawie z art. 134 kpa postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Jak wskazano na wstępie, skarżący wniósł odwołanie po upływie 14-dniowego terminu, dlatego też organ II instancji nie miał innej możliwości jak tylko stwierdzić, zgodnie z przepisem art. 134 kpa, uchybienie terminu do jego wniesienia. Do zastosowania art. 134 kpa bez znaczenia jest okoliczność, czy 14- dniowy termin został uchybiony tylko o jeden dzień czy też o większy okres czasu. Dlatego też tylko na marginesie wskazać należy, iż nadając w urzędzie pocztowym odwołanie dopiero w dniu 25 lutego 2008r. / z uchybieniem wcześniej zakreślonego 7 dniowego terminu do sprecyzowania, co miało oznaczać odesłanie organowi I instancji decyzji /, J. J. uchybił 14- dniowemu terminowi więcej niż tylko o 1 dzień. Skoro zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu, o czym Wojewódzki Sad Administracyjny orzekł na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło