II SA/Ke 314/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Asesor WSA Agnieszka Banach, Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Nowak, po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2020 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania H.D. od decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy, odmawiającej jej przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego. Skargę na tę decyzję, skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, wniosła H.D. wskazując na swoją trudną sytuację materialną. Pismem z 7 lipca 2020 r. (data wpływu do sądu) skarżąca cofnęła skargę, wyjaśniając, że zostało jej przyznane świadczenie pielęgnacyjne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zmianami), dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z kolei w myśl art. 60 tej samej ustawy skarżący może skutecznie cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofniecie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z powyższych okoliczności, która nakazywałaby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Dlatego też postępowanie toczące się przed Sądem podlegało umorzeniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł zgodnie z zacytowanym wyżej art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.