II SA/Ke 338/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w dniu 17 września 2008 r. w Wydziale II na rozprawie sprawy ze skargi Z. T. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] numer [...] w przedmiocie uchylenia-po wznowieniu- dotychczasowej decyzji i odmowy przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylił swoją dotychczasową decyzję z dnia [...] nr [...] o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego i odmówił Z. T. przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. W uzasadnieniu wskazano, iż Z. T. złożyła w dniu 26 listopada 2008r. akt notarialny nr Rep. A [...] z dnia [...]- umowa o dział spadku i nieodpłatne zniesienie współwłasności nieruchomości. Z treści przedmiotowego aktu notarialnego wynika, iż w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych Z. T. nie była wyłącznym właścicielem wskazanego przez nią gospodarstwa. Ze względu na powyższe organ uznał, iż wnioskodawczyni nie spełnia wymogu przepisu § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych, objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. nr 286, poz. 2870 ze zm.), zgodnie z którym płatność dla gospodarstwa niskotowarowego jest udzielana producentowi rolnemu, który w dniu złożenia wniosku prowadził określoną działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym stanowiącym przedmiot odrębnej własności producenta rolnego albo jego małżonka, albo przedmiot ich współwłasności. Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpatrzeniu odwołania Z. T., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Jak wynika z uzasadnienia organ odwoławczy podzielił w całości argumenty prawne, jakie legły u podstaw zakwestionowanego rozstrzygnięcia. Skargę na decyzję z dnia [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Z. T., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko prezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wnioskiem z dnia 6 czerwca 2007r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpił, na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 188 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r., do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a cyt. rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych, objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, z art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o wspieraniu obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. nr 229, poz. 2273 ze zm.) oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji przez to, że zakwestionowany przepis ograniczył prawo do otrzymania płatności na wspieranie gospodarstw niskotowarowych wyłącznie do producentów rolnych prowadzących działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym stanowiącym przedmiot odrębnej własności producenta rolnego albo jego małżonka, albo przedmiot ich wspólnej własności. Wniosek ten został zarejestrowany i oczekuje obecnie na rozpoznanie przez Trybunał Konstytucyjny pod sygn. akt U 6/07. Z uzasadnienia zaskarżonej przez Z. T. decyzji wynika, iż jego podstawę materialną stanowił przepis § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a cyt. rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych, objętej planem rozwoju obszarów wiejskich. Podnieść należy, że w przypadku stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności powołanego przepisu z ustawą lub Konstytucją orzeczenie to będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. zawiesić postępowanie sądowe.