II SA/Ke 342/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 11 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę J. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. W dniu 29 października 2008 r. pełnomocnik skarżącej złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku, natomiast w dniu 4 listopada 2008 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty z dnia [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżąca kwestionuje prawo inwestora do dysponowania działką nr [...], a zatem wykonanie zaskarżonych decyzji poprzez rozpoczęcie "budowy ulicy" spowodowałoby dla niej nieodwracalne skutki prawne. Pozostaje to niezgodne z wolą J. B., gdyż jej zdaniem dysponuje ona tytułem własności do przedmiotowej działki, a tym samym ma prawo dysponować swoją własnością. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), na wniosek skarżącego sąd może wstrzymać wykonanie w całości lub w części zaskarżonego aktu (na przykład decyzji administracyjnej) lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie okoliczności przemawiających za koniecznością wstrzymania wykonania decyzji należy do wnioskującego. Oznacza to, że we wniosku należy uprawdopodobnić, iż w bezpośrednim następstwie wykonania decyzji wystąpią przesłanki wymienione w art. 61 § 3 u.p.p.s.a Odnosząc się do okoliczności niniejszej sprawy należy podkreślić, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, albowiem J. B. nie wykazała w żaden sposób, że spełnione zostały przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., a zatem że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zawarte we wniosku uzasadnienie wystąpienia tych okoliczności nie jest w ocenie Sądu wystarczające do jego uwzględnienia. Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę ulicy [...] w S., obejmującą budowę jezdni, chodników i zjazdów na posesje, budowę oświetlenia ulicy, okablowania i słupów oświetleniowych. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania tej decyzji skarżąca podała jedynie, że realizacja budowy spowodowałaby dla niej nieodwracalne skutki prawne, jednak w żaden sposób nie wykazała, na czym miałyby one polegać. Dodatkowo podniosła, że kwestionuje prawo inwestora do dysponowania jedną z działek, na której ma przebiegać inwestycja (nie przedkładając jednak żadnych dowodów, które mogłyby jej tytuł prawny do tej nieruchomości potwierdzać, bądź kwestionować tytuł inwestora), a budowa ulicy jest niezgodna z jej "wolą". Ze wskazanych okoliczności nie sposób w tej sytuacji wywieźć, że w sprawie zachodzą przesłanki określone w zacytowanym wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a., niezbędne do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.