II SA/Ke 346/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. Ś. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprawy ze skargi H. Ś. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z 4 marca 2016 r. nr (...) w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem postanawia: oddalić wniosek. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z 4 marca 2016 r. nr (...) w przedmiocie wymierzenia H.Ś. Sp. z o.o. z siedzibą w K. ("Spółka") kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem, zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano m.in., że spółka ponosi duże straty nie tylko nie osiągając planowanych zysków, a także ponosząc duże straty finansowe. Uiszczenie kar pieniężnych na obecnym etapie postępowania, kiedy nie zostało udowodnione dokonanie czynu z art. 107 k.k.s., dodatkowo pogorszy sytuację finansową spółki będzie niewspółmierne do zaistniałych okoliczności. Ponadto wnoszący wniosek dodał, że w art. 61 § 3 p.p.s.a. chodzi nie tylko o szkodę grożącą skarżącej, ale również szkodę grożącą Skarbowi Państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek. Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia tego wymogu. Jego autor głównie skupił się na okolicznościach mających uzasadniać uwzględnienie wniosku przez organ na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., które jednak nie stanowią podstawy do uwzględnienia wniosku przez sąd. Natomiast okoliczności mające wykazać, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody czy też, że trudne do odwrócenia skutki, zostały podane w sposób bardzo ogólny, bez powołania żadnych konkretnych danych, co uniemożliwiło faktyczną ocenę możliwości wystąpienia ww. przesłanek. W świetle powyższych okoliczności Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.